Дело № 22-1036 Судья Евстигнеев П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Воробьева А.В,
Судей Лунькиной Е.В. и Ноздрина В.С,
С участием прокурора Долгова М.А,
Адвоката Казначеевой Т.С,,
При секретаре Литовченко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Вышлова В.В. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2011 года, которым ходатайство
ВЫШЛОВА В.В. *** года рождения, уроженца ***, судимого,
о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ приговора ***
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав посредством системы видеоконференц-связи осужденного Вышлова В.В. и в его защиту адвоката Казначееву Т.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Долгова М.А, полагавшего кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Вышлов В.В. осужден приговором *** С него в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего в пользу *** взыскано ***. и в пользу *** ***
Вышлов В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного выше приговора в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и снижении наказания.
В кассационной жалобе Вышлов В.В. считает, что судом неправильно применен уголовный закон и ему необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что в санкцию ч.1 статьи 111 УК РФ внесены изменения – устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает его положение. По его мнению, суд должен был пересмотреть постановленный в его отношении приговор, снизить назначенное ему наказание, а также «разрешить судьбу исков», которые он расценивает как дополнительный вид наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Федеральным Законом № 26–ФЗ от 7.03.2011 года в ч.1 ст. 111 УК РФ, по которому оценивается тяжесть преступления, оставлен в прежнем размере.
Приговором *** Вышлов В.В. осужден *** с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного.
Указанным выше законом не устраняется преступность деяния, совершенного Вышловым В.В. и не уменьшается объем обвинения.
С учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также всех перечисленных выше обстоятельств размер назначенного Вышлову В.В. наказания не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
Назначенное Вышлову В.В, приговором от *** наказание не превышает указанные пределы.
Что касается требований Вышлова В.В. о пересмотре гражданских исков, то они основаны на неправильном понимании закона. Гражданский иск не относится к видам наказания, в том числе и дополнительным. Это требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
В данном случае, независимо от изменений, внесенных в санкцию ч.1 ст. 111 УК РФ, стоимость лечения потерпевшего не уменьшилась.
В случае несогласия с иском Вышлов В.В. вправе обжаловать приговор в этой части в порядке надзора в вышестоящий суд.
Таким образом, доводы осужденного Вышлова В.В. о необоснованности отказа в пересмотре состоявшегося в его отношении *** приговора суда, снижении наказания и сумм по гражданским искам в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным Законом № 26- ФЗ от 7.03.2011г. основаны на неправильном понимании закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 апреля 2011 года в отношении Вышлова В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи