дело № 22-861
судья Тетерева Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.
судей Ноздрина В.С., Стародубова В.В.
секретаря судебного заседания Саблина Д.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Лисицыной А.И. на постановление судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 28 января 2011 года, которым жалоба представителя истца Лисицыной А.И. – Тимохина Н.И. возвращена заявителю Лисицыной А.И. и разъяснено заявителю Лисицыной А.И. право на повторное обращение в суд с жалобой после устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимохин Н.И. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Петровский районный суд Тамбовской области на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.
Постановлением Петровского районного суда Тамбовской области от 28.01.2011 года вышеуказанная жалоба представителя Лисицыной А.И. – Тимохина Н.И. возвращена заявителю Лисицыной А.И., в связи с тем, что полномочия представителя заявителя – Тимохина Н.И. не подтверждены соответствующими документами и из содержания жалобе не усматривается постановление какого должностного лица обжалуется, не указаны доводы, по которым вынесенное постановление является незаконным, и разъяснено право заявителю Лисицыной А.И. на повторное обращение в суд с жалобой после устранения недостатков.
В кассационной жалобе Лисицына А.И. просит судебное постановление отменить и указывает, что жалоба была адресована судье К., у которой в производстве находятся все материалы гражданского дела, включая доверенность Тимохина Н.И., которое было приостановлено. Кроме того, указывается, что судебное постановление Тимохину направлено не было, а все материалы дела находятся у него, и при получении последним судебного постановления основания жалобы будут представлены дополнительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Долгова М.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из представленных материалов дела следует, что Тимохиным Н.И. в суд не представлены документы, подтверждающими его полномочия представителя Лисицыной А.И.. Кроме того, из содержания жалобы Тимохина не усматривается, постановление какого должностного лица обжалуется, и не указаны доводы по которым, по мнению заявителя, указанное постановление является незаконным.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что Тимохиным Н.И. к жалобе в порядке ст.125 УПК РФ не приложена копия обжалованного им постановления должностного лица и заявитель не ходатайствовал перед судом об истребовании данного документа.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что судом выполнены требования п.7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и жалоба обоснованно возвращена заявителю для устранения недостатков с указанием в судебном постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
По мнению судебной коллегии, наличие указанного судебного постановления от 28.01.2011 года не причиняет ущерб конституционным правам и свободам и не затрудняет доступа заявителя к правосудию, так как не лишает последнего права после устранения указанных недостатков вновь обратиться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в суд.
Согласно сопроводительной от *** Тимохину Н.И. была направлена копия судебного постановления от 28.01.2011 года и последний был извещён уведомлением от *** о рассмотрении кассационной жалобы Лисицыной А.И. судом кассационной инстанции.
С учётом вышеизложенного, по мнению судебной коллегии, судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы Лисицыной А.И. не подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 28 января 2011 года по жалобе представителя Лисицыной А.И. - Тимохина Н.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи