Судья Плужников Ю.М.
Дело № 22 – 1043
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Т.Г.
судей Дмитриева Л.А. и Стародубова В.В.
с участием прокурора Земцова А.Н.
адвоката Левина А.С.
при секретаре Бупегалиевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Исаева Д.В. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Исаева Д.В., *** года рождения, уроженца ***, о пересмотре приговора от 6 октября 2008 года отказано.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., объяснение адвоката Левина А.С. в интересах осужденного Исаева Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., просившего об отмене постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда от 6 октября 2008 года Исаев осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Исаев обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении назначенного наказания. Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Исаев выражает несогласие с постановлением судьи. При этом указывает, что о рассмотрении его ходатайства он уведомлен не был, в связи с чем был лишен права привести свои доводы и аргументы с помощью адвоката. Далее пишет, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года введены новые санкции в ряд статей Уголовного кодекса РФ, смягчающие наказание и определяющие правила назначения наказания. По мнению осужденного, внесенные в уголовный закон изменения предусматривают смягчение наказания не только по особенной части Уголовного кодекса, но и по общей. В соответствии с внесенными в уголовный закон изменениями просит приговор суда пересмотреть.
Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене вследствие нарушения требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, осужденный одновременно с ходатайством не заявлял об участии в деле. Вместе с тем, суд не известил его о рассмотрении ходатайства в установленный законом 10-ти дневный срок, чем лишил осужденного возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании, то есть фактически нарушил его право на защиту. Указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона коллегия находит существенным, являющимся безусловным основанием для отмены судебного решения.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Моршанского районного суда от 24 марта 2011 года в отношении Исаева Д.В. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей.
Председательствующий
Судьи