Судья Митюшникова А.С.
Дело № 22 – 1029
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Т.Г.
судей Дмитриева Л.А. и Стародубова В.В.
с участием прокурора Земцова А.Н.
адвоката Тётушкина Е.Н.
при секретаре Бупегалиевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Климова А.С. на приговор Тамбовского районного суда от 4 апреля 2011 года, которым
Ярыгин А.П., *** года рождения, уроженец ***, ранее не судим,
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., мнение прокурора Земцова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснение адвоката Тётушкина Е.Н. в защиту интересов осужденного Ярыгина А.П., просившего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ярыгин признан виновным в получении должностным лицом взятки за незаконные действия, имевшем место 20 мая 2010 года на *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Ярыгин вину в совершении преступления не признал.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания ввиду его чрезмерной мягкости. При этом указывает, что Ярыгин на момент совершения преступления являлся ***, непосредственной обязанностью которого являлось предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Несмотря на это, он совершил тяжкое преступление, направленное против государственной власти. Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что роль Ярыгина при совершении преступления значительно больше, однако, судом указанное обстоятельство при назначении наказания не учтено. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационное представление прокурора адвокат Тётушкин Е.Н. просит оставить его без удовлетворения, считая доводы прокурора не основанными на законе, не аргументированными и противоречащими установленным обстоятельствам дела.
Проверив дело, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу. Выводы суда о виновности осужденного Ярыгина в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Вина Ярыгина в получении взятки установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетеля К. о том, что Ярыгин получил от него взятку в размере 300 рублей за не составление административного протокола, заключением фоноскопической экспертизы, которой установлено содержание состоявшегося между Ярыгиным и К. разговора, а также показаниями сотрудников ОСБ, принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, показаниями понятых, протоколом осмотра места происшествия, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и другими, приведенными в приговоре доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся доказательства по делу, оценив которые, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Ярыгина в содеянном. Правовая оценка его преступным действиям дана правильно и квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, коллегия находит несостоятельными. Мера наказания Ярыгину назначена правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность осужденного. Признать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости оснований не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Тамбовского районного суда от 4 апреля 2011 года в отношении Ярыгина А.П. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи