дело № 22-1090
судья Колмаков А.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 26 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.,
судей Ноздрина В.С., Станкевича В.В.
при секретаре Акульчевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора отдела прокуратуры Тамбовской области, участвовавшего в судебном заседании Курмаева Р.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2011 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Ююкина А.Г. в порядке ст.125 УПК РФ: постановление заместителя прокурора Тамбовской области П. от 10.02.2011 года, об отмене постановления старшего следователя СО по г. Тамбову СУ СК по Тамбовской области Ч. о прекращении уголовного дела в отношении Н. признано незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., прокурора Долгова М.В., поддержавшего кассационное представление, адвоката Ююкина А.Г., Н.., полагавших судебное постановление оставить без изменения судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Постановлением заместителя прокурора Тамбовской области П. от 10 февраля 2011 г. отменено постановление старшего следователя СО по г. Тамбову СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области Ч. от 31 мая 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Н. на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, с направлением материалов уголовного дела руководителю следственного управления Следственного комитета Тамбовской области К.
Данное постановление заместителя прокурора области обжаловано в интересах Н. адвокатом Ююкиным А.Г. в Ленинский районный суд г. Тамбова в порядке ст.125 УПК РФ.
Постановлением судьи от 26 апреля 2011 года жалоба адвоката удовлетворена и обжалуемое постановление заместителя прокурора Тамбовской области признано незаконным и необоснованным.
В кассационном представлении прокурор, участвовавший в судебном заседании, просит судебное постановление от 26 апреля 2011 года отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, считая постановление судьи незаконным и необоснованным.
В представлении указывается на необоснованный довод судьи о нарушении прокурором 14-ти суточного срока принятия решения об отмене постановления следователя, предусмотренный ч.1 ст.214 УПК РФ, так как данное дело поступило по запросу в прокуратуру области 04.02.2011 г., а постановление об отмене постановления следователя вынесено 10.02.2011 года,(документы подтверждающие данный довод не приложены) как и доводы о том, что прокуратура области ранее соглашалась с решением о прекращении в отношении Н. уголовного дела, однако впоследствии дело проверялось Генеральной прокуратурой, которой было дано указание об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела, в связи с чем, постановление следователя было отменено спустя 9 месяцев после прекращения дела, поскольку речь шла о прекращении уголовного дела постановлением следователя от 10.08.2009 г. и после возвращения дела из Генеральной прокуратуры постановлением от 09.12.2009 г. данное постановление следователя было отменено из-за неполноты расследования.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.
В своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ адвокат Ююкин А.Г., поддержанной в судебном заседании, указал о необоснованности принятого заместителем прокурора области постановления об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении Н., чт которое нарушает конституционные права Н.. Ссылка в обжалуемом им постановлении на то, что следователем изложены лишь обобщенные выводы и не дана оценка доказательствам по каждому расследованному эпизоду, являются необоснованными.
Удовлетворяя жалобу адвоката, признав постановление прокурора об отмене постановления следователя незаконным и необоснованным, судья указал, что постановление следователя о прекращении уголовного дела от 31 мая 2010 года вынесено в пределах его полномочий, без каких-либо нарушений норм УПК РФ, является законным и обоснованным.
Данный вывод сделан, как это следует из протокола судебного заседания, на основе исследования судом материалов уголовного дела в 7 томах.
Постановление следователя от 31.05.2010 г. на 10 листах содержит описание множества фактов о якобы совершении различных преступлений Н., указанных заявителем Л., по заявлениям которого 30 ноября 2007 года и было возбуждено уголовное дело, и по каждому из этих фактов приводятся оценка доказательств, на основе которых следователь пришёл к выводу о необходимости прекращения уголовного дела, приводит мотивы принятия такого решения. Содержание постановления следователя о прекращении уголовного дела не соответствует выводам в постановлении прокурора об отсутствии оценки доказательств по каждому расследованному эпизоду и что следователем изложены лишь обобщённые выводы. Данный довод для отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела является не конкретным, общим, в постановлении прокурора не приводятся обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию, как это вытекает из требований ст.214 УПК РФ.
Ссылка в постановлении судьи на нарушение срока, установленного ст.125 УПК РФ постановления, поскольку этот вывод судом сделан прежде всего в связи с отсутствием оснований для отмены мотивированного постановления следователя о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2011 года по жалобе адвоката Ююкина А.Г. на постановление заместителя прокурора Тамбовской области от 10 февраля 2011 года по уголовному делу в отношении Н. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: