дело № 22-1051
судья Чечина Т.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Воробьёва А.В.,
судей Ноздрина В.С., Лунькиной Е.В.
при секретаре Акульчевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ч. на постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2011 года, которым Ч. отказано в принятии жалобы на постановление следователя СУ при УВД по г. Тамбову Г. от 15.03.2011 года о приостановлении предварительного следствия и на постановление начальника СО ОМ № 2 К. от 15.03.2011 г. об отмене указанного постановления следователя о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В.,прокурора Долгова М.А., полагавшего постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СУ при УВД по г. Тамбову Г. от 15.03.2011 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту хищения из используемого Ч. автомобиля *** аккумулятора и повреждении указанного автомобиля за неустановлением лиц, совершивших указанные преступления и на постановление начальника СО ОМ № 2 СУ при УВД по г. Тамбову К. от 15.03.2011 г., которым указанное постановление следователя отменено и предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 30.03.2011 года в принятии жалобы Ч. отказано.
В кассационной жалобе Ч. выражает несогласие с постановлением судьи, отказавшей в приеме его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, просит его отменить с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение, считая, что все необходимые условия, для принятия к рассмотрению жалобы при её написании соблюдены.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Отказывая в принятии жалобы Ч., судья в постановлении указала, что жалоба заявителя не соответствует требованиям, предъявляемым к структуре жалобы на решения, действия(бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров, а также об отсутствии в жалобе Ч. предмета обжалования с указанием оснований, предусмотренными соответствующими положениями процессуального закона.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В данном случае указания судьи о несоответствии жалобы требованиям, предъявляемым к структуре жалобы, являются не конкретными, отсутствуют указания о необходимости устранения недостатков с разъяснением права обращения вновь в суд.
Вывод судьи об отсутствии в жалобе заявителя предмета обжалования нельзя признать состоятельным. Ч. в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя и руководителя следственного органа указал об отсутствии оснований у следователя для приостановления следствия и о несогласии с основаниями отмены постановления следователя руководителем следственного органа. При этом в материалах имеются постановления, которые обжалованы заявителем, и которые затрагивают его интересы, являющегося фактически потерпевшим по уголовному делу.
При таких обстоятельствах постановление судьи об отказе в принятии жалобы заявителя нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2011 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Ч. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии решения вопроса о назначении судебного заседания.
Председательствующий
Судьи: