Судья: Куликов В.В.
Дело № 22-930
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 5 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рудакова А.П.
судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.
При секретаре Стародубовой М.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Х.С.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда от 8 апреля 2011 года, которым в порядке ст.108 УПК РФ в отношении
Х.С.Н., родившегося ***, отбывающего в *** наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное по *** УК РФ приговором суда от 12.2002г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ;
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: обвиняемого Х.С.Н. (путём использования системы видеоконференцсвязи) и защитника Ефремовой О.Б., поддержавших кассационную жалобу; прокурора Земцова А.Н., полагавшего оставить обжалуемое судебное решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Х.С.Н. обвиняется в совершении с использованием сотовой связи «в летний период 2010г.», в период отбывания в местах лишения свободы наказания, назначенного приговором суда, покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в особо крупном размере.
Уголовные дела, связанные с данным обвинением, возбуждены 23.07.2010г., 31.07.2010г., 27.09.2010г., 02.08.2010г.; соединены в одном производстве 26.10.2010г. и 18.03.2011г. Обвинение по *** УК РФ Х.С.Н. предъявлено 07.04.2011г.
Судья, принимая обжалуемое решение, указал в частности, следующее:
«Суд учитывает, что Х.С.Н. судим за совершение тяжкого и покушение на особо тяжкое преступление, отбывает наказание в местах лишения свободы, срок отбытия наказания заканчивается в июне» 2011г., «в настоящее время этапирован на период следствия из исправительной колонии в следственный изолятор, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и поэтому имеются достаточные основания полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу. Нахождение в условиях СИЗо является временным на период проведения следственных действий, в нём имеются условия для их проведения, чего нет в исправительной колонии. В материалах дела имеются процессуальные документы, свидетельствующие о том, что следственные действия с Х.С.Н. проводились».
В кассационной жалобе обвиняемый просит отменить судебное решение и этапировать его к месту отбывания наказания, указывая, что за время этапирования его 08.02.2011г. в следственный изолятор и до 08.04.2011г. было проведено одно следственное действие (очная ставка с Б.Г.А.). Из показаний последней не подтверждается его причастность к инкриминируемому преступлению. Приводит другие доводы о необоснованности предъявленного обвинения. Суд не установил, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Суд установив, что срок отбывания наказания заканчивается 17.06.2011г., но постановление позволяет содержать его до 08.06.2011г. Суд указал, что уголовное дело возбуждено 31.07.2011г.
Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
В основу принятого судьёй решения положены проверенные в судебном заседании сведения, изложенные в ходатайстве следователя об избрании в отношении обвиняемого Х.С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержащиеся в объяснениях следователя в суде, свидетельствующие о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Исследовались при этом и объяснения в суде обвиняемого Х.С.Н. и его защитника, возражавших против избрания такой меры пресечения.
Приводимые обвиняемым в кассационной жалобе доводы в пользу отмены постановления судьи следует признать неубедительными. Большей частью они аналогичны доводам обвиняемого в суде первой инстанции, фактически уже были предметом проверки этого суда и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, с которой следует согласиться как основанной на материалах дела и законе.
Иные же из них не дают для этого достаточных законных оснований.
При рассмотрении ходатайства в порядке ст.108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
Обстоятельств и условий, при которых избрание в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу может повлечь тяжкие последствия для него или его семьи, настоящее время не усматривается.
В то же время судебная коллегия, исходя из необходимости соблюдения требований о разумности срока содержания под стражей, считает необходимым указать конкретный срок действия избранной меры пресечения, достаточный для обеспечения в данном случае целей, предусмотренных ст.97 УПК РФ.
Указанную судьёй в описательной части постановлении дату возбуждения уголовного дела- «31.07.2011г.» следует считать явной опечаткой, не повлекшей за собой в рассматриваемом случае каких-либо значимых юридических последствий. В действительности уголовное дело «по данному факту было возбуждено» 31.07.2010г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Х.С.Н. изменить.
Дополнив его резолютивную часть указанием: установить срок избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07.06.2011г. включительно.
Считать, что уголовное дело «по данному факту было возбуждено» 31.07.2010г.
В остальной части то же судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: