Судья: Иванова О.Н.

Дело № 22- 1105

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

При секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Тамбова и кассационную жалобу осужденного Старкова А.А. на приговор Советского районного суда от 5 апреля 2011 года, которым

СТАРКОВ Алексей Анатольевич, родившийся *** года, ранее судимый:

1\. ***

2\. ***

3\. ***

4\. ***

5\. ***

осуждён по ст.228.1ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст.ст.30ч.3-228.1ч.2п. «а» УК РФ (за каждое из трёх преступлений) к 5 годам лишения свободы, по совокупности этих преступлений на основании ст.69ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы и по совокупности с приговором от *** на основании ст.70 УК РФ окончательно к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

и

КАЛЮКИН Валерий Владимирович, родившийся *** года, ранее не судимый:

осуждён по ст.228.1ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст.ст.30ч.3-228.1ч.2п. «а» УК РФ (за каждое из трёх преступлений) к 5 годам лишения свободы и по совокупности этих преступлений на основании ст.69ч.3 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей дополнительное кассационное представление; защитника Панфилова С.С., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого Старкова А.А. и согласившегося с дополнительным кассационным представлением; защитника Ефремовой О.Б. в интересах Калюкина В.В., согласившейся с доводами дополнительного кассационного представления; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старков и Калюкин признаны виновными в незаконном сбыте 08.06.2010г. и трёх покушениях 22.06.2010г., 25.06.2010г. и 29.06.2010г. на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых по предварительному сговору между собой при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении обоих осуждённых ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания и указывается: «суд не в полной мере учёл то, что Старков и Калюкин совершили ряд особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Старков в настоящее время имеет несколько судимостей за аналогичные преступления, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений, ведущую антиобщественный образ жизни. Не принял во внимание последствия действий подсудимых и влияние на них назначенного наказания, а также роль каждого в совершении данных преступлений».

В дополнительном кассационном представлении указывается, что «действия подсудимых по эпизодам от 22.06., 25.06. и 29.06.10г. образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору. В суде было установлено, что подсудимые имели единый умысел на сбыт наркотического средства и осуществили его в несколько приёмов, совершив несколько тождественных действий, направленных к одной общей цели и составляющие в своей совокупности единое продолжаемое преступление. Сбыт дезоморфина осуществлялся в течение короткого промежутка времени, одному и тому же лицу, в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка».

«Кроме того, назначая наказание Старкову, суд неправильно применил ч.5 ст.69 УК РФ».

В кассационной жалобе осуждённый Старков А.А. просит снизить срок наказания, указывая в то же время, что суд не разобрался с тем, что его оговорила свидетель Г.А.А., в том числе с заявлением в суде самой Г.А.А. о том, что на предварительном следствии она оговорила его под давлением сотрудников ФСКН.

«В деле отсутствует весомая база доказательств его вины в инкриминируемом ему преступлении».

Просит учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, оформленный на его мать и жену для получения жилья кредит не погашен. Его адвокатом была представлена справка из УФСКН, что благодаря ему были выявлены и задержаны лица, занимающие незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ. Он болен гепатитом «С» и язвой 12 перстной кишки», заболевания «обостряются. Он глубоко и искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, просит проявить к нему снисхождение».

В дополнении к кассационной жалобе от 11.05.2011г. просит рассмотреть дело с его участием. Утверждает, что согласно показаниям в суде Калюкина, кода тот передавал ему таблетки «терпинкод» (который находится в свободной продаже и не требует рецепта врача) для приготовления наркотического средства для личного потребления Калюкиным, о том, что Калюкин будет передавать изготовленное им наркотическое средство другим лицам он (Старков) не знал. За изготовление наркотиков он не имел материальной выгоды и изготавливал его без цели сбыта. Г.А.А. была ему не знакома.

Судебная коллегия находит обжалуемый приговор в отношении обоих осужденных подлежащим изменению.

Вина Старкова и Калюкина в совершении преступлений, за которые они осуждены, с достаточной полнотой подтверждена проверенными судом и изложенным в приговоре доказательствами, в том числе содержанием исследованного судом протокола осмотра и прослушивания фонограмм с записями телефонных переговоров Калюкина (т.2, л.д. 12-33).

Действия Старкова и Калюкина по ст.ст. ст.228.1ч.2 п. «а», 30ч.3-228.1ч.2п. «а» УК РФ судом квалифицированы правильно.

Приводимые Старковым в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы об отсутствии: «весомой базы доказательств» его вины, у него умысла на сбыт совместно с Калюкиным наркотических средств (дезоморфина) Г.А.А.; об оговоре его свидетелем Г.А.А. аналогичны по существу его доводам в суде первой инстанции, фактически уже были предметом тщательной проверки этим судом и обоснованно были отвергнуты за несостоятельностью.

С такой оценкой следует согласиться как основанной на анализе всех предоставленных сторонами доказательств, взятых в их совокупности, и на законе.

В то же время, находя обоснованными доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по эпизодам от 22.06.2010г., 25.06.2010г. и 29.06.2010г. как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора (в том числе об использовании судом недопустимых доказательств) в имеющихся материалах дела не усматривается.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено Старкову и Калюкину с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, смягчающих обстоятельств у Старкова при неустановлении таковых у Калюкина, а отягчающих- у обоих, с соблюдением требований ст.66ч.3 УК РФ, при не установлении оснований для применения ст.ст.62ч.1, 73 УК РФ и поэтому признать назначенное каждому из них наказание по своему виду не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости– нельзя.

В то же время, находя обоснованными доводы дополнительного кассационного представления о необходимости применения в данном случае в отношении Старкова ст.69ч.5 УК РФ, а не ст.70 УК РФ.

Приводимые в первичном кассационном представлении доводы в пользу ужесточения назначенного Старкову и Калюкину наказания представляются неубедительными.

То, что осуждёнными совершены преступления против здоровья населения и общественной нравственности является объектом преступления, предусмотренного ст.228.1ч.2п. «а» УК РФ и поэтому повторно не может учитываться при назначении наказания.

У Старкова отсутствует рецидив преступлений. Наказание по приговорам от *** и *** поглощено в силу ст.63 УК РФ.

Согласно приговору Старков и Калюкин характеризуются положительно, раскаиваются в содеянном, вину признали частично. Калюкин ранее не имел судимостей.

Не ясно из первичного кассационного представления, какие обстоятельства, предусмотренные ст.67 УК РФ, не учёл суд при назначении Старкову и Калюкину наказания за преступления, совершённые в соучастии.

Приводимые осуждённым Старковым в кассационной жалобе доводы в пользу смягчения назначенного ему наказания большей частью фактически уже проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Иные же из них не дают для этого достаточных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 5 апреля 2011 года в отношении СТАРКОВА Алексея Анатольевича и КАЛЮКИНА Валерия Владимировича изменить:

Квалифицировать действия каждого из них по эпизодам от 22.06.2010г., 25.06.2010г. и 29.06.2010г. как одно преступление, предусмотренное ст.ст.30ч.3-228.1ч.2п. «а» УК РФ.

Исключить указание о применении ст.70 УК РФ.

Назначить наказание:

Старкову А.А.- по ст.228.1ч.2 п. «а» УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, ст.ст.30ч.3-228.1ч.2п. «а» УК РФ 5 лет лишения свободы, по совокупности этих преступлений на основании ст.69ч.3 УК РФ 5 лет 9 месяцев лишения свободы и по совокупности с приговором от *** на основании ст.69ч.5 УК РФ окончательно 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Калюкину В.В.- по ст.228.1ч.2 п. «а» УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, ст.ст.30ч.3-228.1ч.2п. «а» УК РФ 5 лет лишения свободы и по совокупности этих преступлений на основании ст.69ч.3 УК РФ окончательно 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор в отношении Старкова А.А. и Калюкина В.В. оставить без изменения, а кассационные представление (первичное) и жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: