Судья: Усачёв В.Г.

Дело № 22- 1069

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Рудакова А.П. и Жердева Э.А.

При секретаре Ерофееве О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тамбовского района и кассационную жалобу осужденного Бучнева С.Н. на приговор Тамбовского районного суда от 19 апреля 2011 года, которым

БУЧНЕВ С.Н., родившийся ***, не имеющий судимости;

осуждён по ст.105ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: осужденного Бучнева С.Н. (путём использования системы видеоконференцсвязи) и защитника Танайловой Т.Ф., поддержавших кассационную жалобу; прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей дополнительное кассационное представление; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бучнев признан виновным в убийстве З.Н.В., совершённым в ночь с 13 на 14 февраля 2011г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора «вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, не соответствующего обстоятельствам, тяжести и последствиям совершённого преступления».

В дополнительном кассационном представлении указывается: «В приговоре указано, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако от наказания, назначенного по приговору от *** Бучнев С.Н. был освобождён *** условно-досрочно на ***. Поскольку Бучнев по указанному приговору был осуждён за тяжкие преступления, в соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ срок погашения судимости при условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от основного и дополнительного наказания.

Новое преступление Бучневым С.Н. совершено с 13 на 14 февраля 2011г., к этому моменту судимость по предыдущему приговору была погашена».

В кассационной жалобе осуждённый просит снизить срок наказания и исключить указание об опасном рецидиве преступлений, полагает, что в силу ст.86 ч.3п. «г» УК РФ судимость его по приговору от *** должна считаться погашенной по истечении 6 лет после отбытия наказания (по его мнению ***).

Судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в силу ст.382 УПК РФ.

Вина Бучнева в совершении преступления, за которое он осуждён, с достаточной полнотой подтверждена проверенными судом и изложенными в приговоре доказательствами, получившим надлежащую оценку, в том числе явкой Бучнева с повинной (л.д.131). И это не оспаривается.

Действия Бучнева по ст.105ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно и такая квалификация в приговоре мотивирована; что также не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в имеющихся материалах дела не усматривается.

Наказание в виде лишения свободы назначено Бучневу с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств (в том числе и предусмотренного ст. 61ч.1п. «и» УК РФ), при не установлении оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и поэтому признать такое наказание по своему виду не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости– нельзя.

В то же время, как обоснованно указывается в дополнительном кассационном представлении и кассационной жалобе суд в нарушение положений ст.10 УК РФ, признал непогашенной судимость Бучнева по приговору от ***, наличие в его действиях в связи с этим опасного рецидива преступлений и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

Кроме того, преступления, предусмотренные *** УК РСФСР, за которые Бучнев был осуждён приговором от *** по правилам *** УК РСФСР к *** годам лишения свободы, не относились и не относятся к категории особо тяжких. Дополнительных наказаний не назначалось.

Особо опасным рецидивистом в соответствии со ст.24-1 УК РСФСР Бучнев не признавался.

От наказания, назначенного приговором от *** Бучнев освобождён *** условно-досрочно на неотбытый срок *** (л.д.238).

Данных о том, что условно-досрочное освобождение впоследствии отменялось и Бучнев направлялся в места лишения свободы, а, следовательно, и об изменении момента освобождения от наказания по этому приговор - в представленных материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судимость Бучнева по приговору от *** считается погашенной к ***, то есть до совершения им последнего преступления.

Поэтому указания суда о судимости Бучнева по приговору о ***, наличии у него опасного рецидива преступлений, отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), о применении ст.68ч.2 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст.62ч.1 УК РФ подлежат исключению из приговора.

Таким образом, учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных ст.62ч.1 УК РФ (в редакции от 29.06.2009г.) размер наказания в данном случае не может превышать 10 лет лишения свободы.

Поэтому срок наказания, назначенного Бучневу настоящим приговором, подлежит сокращению.

По вышеприведённым основаниям доводы первичного кассационного представления в пользу ужесточения назначенного наказания являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тамбовского районного суда от 19 апреля 2011 года в отношении БУЧНЕВА С.Н. изменить:

Исключить из него указания о: судимости Бучнева по приговору ***; наличии опасного рецидива преступлений; отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), применении ст.68ч.2 УК РФ, отсутствии оснований для применения ст.62ч.1 УК РФ.

Снизить срок назначенного Бучневу С.Н. по ст.105ч.1 УК РФ наказания до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление (первичное) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: