Судья: Гуськов А.С.

Дело № 22- 1111

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

При секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Антонова С.Н. в интересах осужденного Васильева С.А. на постановленный в особом рядке судебного разбирательства приговор Октябрьского районного суда от 20 апреля 2011 года, которым

ВАСИЛЬЕВ С.А., родившийся *** года, ранее судимый:

***

осуждён по ст.ст.30ч.3-33ч.5-228ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.228ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и по совокупности этих преступлений на основании ст.69ч.2 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: защитника Антонова С.Н., поддержавшего кассационную жалобу, но не оспорившего при этом правильность квалификации судом действий Васильева С.А.; прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей оставить обжалуемый приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев признан виновным в покушении 10.11.2010г. и 18.11.2010г. на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении 18.11. 2010г. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершённых при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора и указывается, что «судом не было принято во внимание то обстоятельство, что преступление Васильевым совершено по инициативе и под контролем сотрудников милиции. Каких-либо оснований подозревать Васильева в незаконном приобретении наркотических средств них не было. Уголовное дело в отношении Васильева возбуждено спустя два с половиной месяца после его задержания. В это время он являлся свидетелем по уголовному делу, возбуждённому в отношении лица, на которое он указал как на сбытчика наркотических средств и которое до сих пор находится на свободе по делу, находящемуся в производстве суда».

«Суд необоснованно не принял объяснение Васильева по изобличению себя в незаконном приобретении наркотически средств и написанное им задолго до возбуждения в отношении него уголовного дела в качестве явки с повинной; не нашёл возможным применить ст. 73 или ст.64 УК РФ». Руководствуясь ст.68ч.3 УК РФ, нарушил её, «не назначил наказание ниже предела в 1 год».

Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

В нём содержится описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласился осуждённый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами.

Достаточных законных оснований для признания неправильной квалификации судом действий осуждённого по ст.ст. 30ч.3-33ч.5-228ч.1, 228ч.1 УК РФ не установлено.

Исключение судом из предъявленного по ст.ст. 30ч.3-33ч.5-228ч.1 УК РФ обвинения признака незаконного хранения наркотического средства, а из предъявленного по ст.228ч.1 УК РФ обвинения признака незаконной перевозки наркотического средства- в приговоре мотивировано, в том числе и относительно возможности такой переквалификации действий осужденного в при особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора (в том числе и тех, которые бы препятствовали рассмотрению дела в особом порядке), в имеющихся материалах дела не усматривается.

Приводимые в кассационной жалобе доводы, которыми фактически оспаривается законность и обоснованность привлечения Васильева к уголовной ответственности по ст.ст.30ч.3-33ч.5-228ч.1 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения по существу, учитывая пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

К тому же, как пояснил в суде кассационной инстанции сам защитник Антонов С.Н., правильность квалификации судом действий осуждённого он не оспаривает.

Наказание назначено Васильеву с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих (в том числе предусмотренных ст. 61ч.1п. «и» УК РФ) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, при не установлении оснований для применения ст. ст. 62ч.1, 64, 73 УК РФ, с соблюдением требований ст.316ч.7 УПК РФ, ст.66ч.3 УК РФ и поэтому признать назначенное наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости– нельзя.

Приводимые в кассационной жалобе доводы в пользу смягчения назначенного наказания, большей частью фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Иные же из них не основаны на законе (что суд нарушил ст.68ч.3 УК РФ, «не назначив наказание ниже предела в 1 год») либо опровергаются содержанием приговора (что суд не принял в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснение Васильева от 19.11. 2010г.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 апреля 2011 года в отношении ВАСИЛЬЕВА С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судьи: