Судья: Дутова З.А.

Дело № 22-1113

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Дмитриева Л.А. и Жердева Э.А.

При секретаре Литвинове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановленный в особом рядке судебного разбирательства приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2011 года, которым

ШАЛЬНЕВ Иван Владимирович, родившийся ***, ранее не судимый:

осуждён по *** УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к *** годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанности: не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей кассационное представление; осужденного Шальнева И.В., защитника Сивохиной С.А. и потерпевшего П.А.В., полагавших оставить приговор без изменения, а кассационное представление без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шальнев признан виновным в разбое, совершённом 18 ноября 2010 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, нарушении уголовно-процессуального закона, а также вследствие несправедливо назначенного наказания.

По мнению государственного обвинителя, «суд в недостаточной степени учёл тяжесть и степень общественной опасности содеянного Шальневым, а также его личность, склонность к совершению преступлений и повышенную степень опасности для общества».

Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

В нём содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осуждённый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о подтверждении обвинения в разбое собранными по делу доказательствами.

Достаточных законных оснований для признания неправильной квалификации действий осуждённого по *** УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора (в том числе и тех, которые бы препятствовали рассмотрению дела в особом порядке), в имеющихся материалах дела не усматривается.

Наказание назначено Шальневу с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств (в том числе предусмотренных *** УК РФ), при неустановлении отягчающих, с соблюдением требований ст.62ч.1 УК РФ и ст.316ч.7 УПК РФ, применение ст.73 УК РФ в приговоре мотивировано и поэтому признать назначенное наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости– нельзя.

Приводимые в кассационном представлении доводы в пользу отмены приговора являются необоснованными.

Так, утверждения о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильном применении уголовного закона, нарушении уголовно-процессуального закона, не конкретизированы.

Не ясно из кассационного представления, в чём выразились недостаточный учёт судом «тяжести и степени общественной опасности содеянного Шальневым, повышенная степень опасности для общества его как личности.

В то же время, из проверенных судом данных о личности осужденного следует, что Шальнев ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, прежнему месту военной службы, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, свою вину признал в пределах фактически содеянного, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, загладил причинённый вред, имеется явка с повинной, потерпевший П.А.В. заявил, что причинённый ущерб ему полностью возмещён и просил не лишать Шальнева свободы.

При таких обстоятельствах по мнению судебной коллегии доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости носят формальный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2011 года в отношении ШАЛЬНЕВА Ивана Владимировича оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: