Судья Егорова Е.В.

Дело № 22-1065

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 2 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Васильева В.Ю.,

судей Станкевича В.В., Стародубова В.В.,

с участием прокурора Долгова М.А.

при секретаре Челноковой Е.В.

рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО «***» М. на постановление Советского районного суда г.Тамбова от 27 января 2011 года в отношении

Дворниченко К.Ю., *** года рождения, уроженца ***, проживающего: *** не судимого

которым он осужден в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ***, к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С Дворниченко К.Ю. в возмещение материального ущерба взыскано: в пользу *** 2169634 рублей; в пользу *** 1250000 рублей; в пользу *** 925000 рублей; в пользу *** 2040000 рублей; в пользу *** 2440000 рублей.

Три мотоблока «Нева», мотоблок «Агро» ***, тележка ПТМ-500У, мотоблок МБ-6 серийный номер ***, мотоблок МБ-61 серийный номер *** мотоблок МБ -6 номер двигателя ***, мотоблок МБ-61 серийный номер *** оставлен у собственника ИП Е. с обязательством хранить их до вступления приговора в законную силу.

Постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 27 января 2011 года в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, отказано.

Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., мнение прокурора Долгова М.А.,

полагавшего постановление судьи правильным, изучив доводы кассационной жалобы судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе на постановление суда от 27 января 2011 года ООО «***» просит отменить его, указав, что фактические обстоятельства дела следователем установлены не верно, в основу обвинительного заключения положены ложные показания Ц. которым не дана надлежащая оценка, в связи с чем не был определен полный круг обвиняемых по делу. Уголовное преследование в отношении Ц. было незаконно прекращено. Суд должен был направить уголовное дело прокурору для устранения указанных недостатков.

Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинении.

Возврат уголовного дела прокурору для изменения обвинения ухудшит положение обвиняемого, что законом не допустимо.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 27 января 2011 года об отказе в возвращении уголовного дела прокурору в отношении Дворниченко К.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи