дело 22-1175 судья Капустина И.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Стародубова В.В., Станкевича В.В. при секретаре Словесновой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Лушниковой Е.В., кассационные жалобы адвоката Коршиковой Н.В. и Абрамяна А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.04.2011 года, которым Абрамян А.А., "данные обезличены" года рождения, уроженец "данные обезличены", не имеющий судимости, осужден за два преступления по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав доводы осужденного Абрамяна А.А. с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Коршиковой Н.В., поддержавших кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора Долгова М.А., поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия У С ТА Н О В И Л А: Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова Абрамян А.А. признан виновным в совершении 08.11.2007 года и 14.01.2008 года мошенничества, т.е. хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с его несправедливостью – чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Прокурор указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Абрамяном А.А. преступлений, а также обстоятельства их совершения. Абрамян причинил потерпевшему ущерб на сумму более 5 млн. рублей, который не возместил и не предпринял попытки к его возмещению. Он нигде не работает, судом был объявлен в розыск, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений. Назначенное судом наказание не может обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В дополнительном кассационном представлении прокурор указывает, что при назначении наказания суд необоснованно сослался на то, что ущерб составил свыше 5 млн. рублей - особо крупный размер. Данное обстоятельство не может быть указано, поскольку является объективным признаком состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Коршикова Н.В. в интересах осужденного Абрамяна А.А., не оспаривая правильности квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд перечислил смягчающим вину обстоятельства, однако не учел и не оценил указанные обстоятельства. Утверждает, что нахождение Абрамяна в местах лишения свободы негативно скажется как на его здоровье, так и на условиях жизни его семьи, которая лишится средств к существованию. Просит изменить приговор суда в отношении Абрамяна А.А. и применить ст.73 УК РФ при назначении наказания. В кассационной жалобе осужденный Абрамян А.А. также считает приговор суда чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства. На момент заключения под стражу у него на иждивении находился "данные обезличены". Сам он долгое время был в поисках работы, чтобы прокормить своих родных. Сложившаяся жизненная ситуация вынудила его взять кредит. Утверждает, что, находясь на свободе, он быстрее погасил бы кредит. Указывает на наличие у него гипертонического заболевания и ухудшение состояния здоровья. Кроме того, отмечает, что суд не принял во внимание, что им была погашена часть кредита, выплачена страховка за два автобуса. Не учел суд и его явку с повинной. Просит изменить приговор суда и смягчить ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Выводы суда о виновности Абрамяна А.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, что и не оспаривается в кассационном представлении и кассационных жалобах. Его действиям дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного и его адвоката относительно несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными. При назначении наказания Абрамяну А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность осужденного и характеризующие его данные. Судом отмечено, что Абрамян А.А. признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, явился с повинной, на иждивении "данные обезличены". Вместе с тем, суд, определяя наказание в виде реального лишения свободы, свое решение мотивировал, учел тяжесть совершенных преступлений, мнение потерпевшего и положения ст. 43 УК РФ. При назначении наказания Абрамяну А.А. суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также его личность. Размер назначенного судом наказания не превышает 2/3 размера наказания, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах утверждение Абрамяна А.А. о том, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, не соответствует действительности. Судебная коллегия полагает, что оснований признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы дополнительного кассационного представления о том, что при назначении наказания суд необоснованно сослался на то, что ущерб составил свыше 5 млн. рублей - особо крупный размер. Данное обстоятельство не может быть указано, поскольку является объективным признаком состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и подлежит исключению из мотивировочной части приговора. Однако данное обстоятельство, по мнению коллегии, не уменьшает характера и степени общественной опасности совершенных Абрамяном преступлений и не влечет за собой смягчения наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.04.2011 года в отношении Абрамяна А.А. изменить. Исключить из мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания суд учитывает размер материального ущерба. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного и адвоката Коршиковой Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: