дело 22-1168 судья Костырина Т.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Стародубова В.В., Станкевича В.В. при секретаре Словесновой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыбинского Д.П. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.04.2011 года, которым Рыбинский Д.П., "данные обезличены", судимый: - "данные обезличены"; - "данные обезличены"; - "данные обезличены", осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10.12.2010 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав доводы осужденного Рыбинского Д.П. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия У С ТА Н О В И Л А: Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова Рыбинский Д.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре. Кассационное представление государственного обвинителя не рассматривается ввиду его отзыва. В кассационной жалобе осужденный Рыбинский Д.П. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что у сотрудника М. не было оснований после задержания в здании Ленинского районного суда везти его в ОМ №*** для личного досмотра, который можно было провести сразу же после задержания в суде. По выходу из здания суда оперативные сотрудники П. и Б.С. сообщили, что по имеющейся у них информации у него (Рыбинского) могут находится наркотические средства, однако и при таких обстоятельствах досмотр вещей и личный досмотр не был произведен. считает приговор суда чрезмерно суровым. Далее Рыбинский Д.П. обращает внимание на то, что сотрудник М. хорошо знал оперативных сотрудников П. и Б.С., однако П. отрицал факт знакомства с М. и отказался сообщить источник своей оперативной информации. Рыбинский Д.П. высказывает предположение, что таким «источником», а возможно и соучастником неправомерных действий со стороны П. и Б.С. был сам М.. При допросе М. сразу показал, что в обнаруженном у него (Рыбинского) свертке находится наркотическое средство, хотя никакого отношения к наркотическим средствам он не имеет. Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей обвинения относительно цвета обнаруженного у него в ходе досмотра вещества. Утверждает, что, находясь в здании суда, он знал о том, что объявлен в розыск, пришел с женой и со своим товарищем, захватив необходимые в изоляторе вещи. Никаких наркотиков с собой у него не было, а если бы и были, то у него была масса возможностей от них избавиться. В ходе предварительного следствия его жена и товарищ допрошены не были. Обвинение было построено на показаниях свидетелей, которые так или иначе были заинтересованы в исходе дела. Однако суд не дал оценки данным обстоятельствам. Просит отменить приговор суда и прекратить уголовное преследование по данному делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Рыбинский Д.П. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Его действиям дана правильная юридическая оценка. Доводы осужденного Рыбинский Д.П. о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями свидетеля М., который рассказал, что занимается установлением местонахождения и задержанием лиц, объявленных в розыск. Получив сообщение о нахождении Рыбинский Д.П. в здании Ленинского районного суда, он выехал на задержание. Рыбинский Д.П. находился на скамейке рядом с судебными приставами. Пристав сообщил ему, что личный досмотр Рыбинский Д.П. не проводился, проведен был только внешний осмотр одежды с применением металлодетектора. Надев на Рыбинский Д.П. наручники, он вывел его из здания суда. На выходе его встретили оперативные сотрудники П. и Б.С., которые сообщили, что у Рыбинский Д.П. могут находится наркотики, и попросили доставить его в ОМ №*** УВД по г.Т. для проведения личного досмотра. Досмотр, в ходе которого у Рыбинский Д.П. было обнаружено наркотическое средство, был проведен в присутствии понятых. После этого он доставил Рыбинский Д.П. в СИЗО №*** г.Т.. - свидетель Б.И. рассказал об обстоятельствах задержания Рыбинский Д.П. в здании Ленинского районного суда. Он произвел внешний осмотр Рыбинский Д.П. с применением металлодетектора. Вручную его не досматривали, одежду не прощупывали. Когда он сообщил Рыбинский Д.П., что за ним приедут оперативные сотрудники, тот предпринял попытку уйти, вел себя странно, глаза бегали, он был какой-то «потерянный». Рыбинский Д.П. выходил покурить на улицу, но в сопровождении пристава. - свидетели П. и Б.С. – оперуполномоченные ОМ №*** УВД по г.Т. – показали, что по имеющейся оперативной информации Рыбинский Д.П. 18.10.2010 года будет находиться у здания Ленинского районного суда, при себе у него будет наркотическое средство. Приехав к зданию суда, они увидели Рыбинский Д.П. с сотрудником Октябрьского отдела М.. Объяснив М. ситуацию, они попросили проехать в ОМ №*** где в присутствии понятых был проведен личный досмотр Рыбинский Д.П.. Перед досмотром Рыбинский Д.П. предлагалось добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные к обороту. Он сказал, что таких вещей у него нет. В ходе досмотра у Рыбинский Д.П. в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество, оказавшееся в последствии героином. - свидетели Б.В. и Ч., присутствовавшие в качестве понятых при досмотре Рыбинский Д.П., рассказали об обстоятельствах досмотра, в ходе которого у Рыбинский Д.П. был изъят небольшой сверток из фольги. По словам Б.В., в свертке находилось вещество светлого цвета. Показания указанных свидетелей были последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и обоснованно положены в основу приговора. Судом в приговоре дана оценка показаниям свидетелей. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось. Кроме того вина осужденного подтверждается материалами дела. Согласно рапорту оперуполномоченного ОМ №*** УВД по г.Т. Б.С. (л.д. 11) 18.10.2010 года на ул. "данные обезличены" г. "данные обезличены" был задержан Рыбинский Д.П., у которого в ходе досмотра было изъято наркотическое средство героин весом 1,005 грамма Из протокола личного досмотра Рыбинский Д.П. (л.д. 12) следует, что в присутствии понятых у последнего из правого кармана черной куртки был изъят сверток из фольги с веществом темно-серого цвета. По данным исследования (л.д. 18) изъятое у Рыбинский Д.П. вещество содержит наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 1,005 грамма. Из протокола выемки (л.д. 23-24) следует, что свидетель Б.С. 23.11.2010 года добровольно выдал дознавателю ранее изъятое им в ходе личного досмотра Рыбинский Д.П. порошкообразное вещество. Согласно заключению эксперта № *** от 02.12.2010 года (л.д.57-59), изъятое у Рыбинский Д.П. вещество серо-коричневого цвета массой 1,003 грамма, содержит в своем составе 0,0419 грамма наркотического средства диацетилморфин (героин), 0,0074 грамма наркотического средства 6-моноацетилморфин, 0,0028 грамма наркотического средства ацетилкодеин. Согласно протокола осмотра предметов был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сверток из фольги с веществом в виде порошка серо-коричневого цвета (л.д.61-62). В ходе очной ставки между П. и Рыбинский Д.П. П. подтвердил свои показания относительно задержания и досмотра Рыбинский Д.П.. Все указанные доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Судом дана оценка доводам Рыбинский Д.П. о непричастности к преступлению, с которой соглашается судебная коллегия. Доводы кассационной жалобы Рыбинский Д.П. о противоречиях в показаниях свидетелей обвинения относительно цвета обнаруженного у него в ходе досмотра вещества судебная коллегия считает несостоятельными. То обстоятельство, что свидетелю Б.В. изъятое у Рыбинский Д.П. вещество показалось светлого цвета, относится к его индивидуальному восприятию цветов и не может оказать существенного влияния на выводы суда. Доводы Рыбинский Д.П. о том, что оперативный сотрудник М. мог являться соучастником неправомерных действий со стороны П. и Б.С., а свидетели обвинения были заинтересованы в исходе дела, судебная коллегия считает надуманными. При назначении наказания осужденному Рыбинский Д.П. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние наказания на исправление Рыбинский Д.П.. Судом отмечено, что Рыбинский Д.П. совершил преступление средней тяжести, ранее он судим, в его действиях имеется рецидив преступлений. Определяя наказание в виде реального лишения свободы, суд свое решение мотивировал. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.04.2011 года в отношении Рыбинского Д.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.. Председательствующий: Судьи: