дело 22-1253 судья Сесин М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Стародубова В.В., Станкевича В.В. при секретаре Словесновой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Анурьева А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05.05.2011 года, которым Анурьев А.А., "данные обезличены" года рождения, уроженец и житель "данные обезличены", судимый: - "данные обезличены", осужден по п.п. «а. г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. В возмещение причиненного материального ущерба с Анурьева А.А. в пользу К.П. взыскано 8500 рублей. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав доводы осужденного Анурьева А.А. с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Казначеевой Т.С., поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия У С ТА Н О В И Л А: Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова Анурьев А.А. признан виновным в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья 12.06.2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре. Кассационное представление прокурора не рассматривается ввиду его отзыва. В кассационной жалобе осужденный Анурьев А.А. просит отменить приговор, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Анурьева А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Его действиям дана правильная юридическая оценка. Причастность Анурьева А.А. к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшего К.П. о том, что 12.06.2010 года он приехал на пляж ***. Оставив на берегу одежду и пакет, в котором находились сотовый телефон «Самсунг 1900», новые кроссовки и деньги в сумме 5000 рублей он пошел купаться. В это время неподалеку от него на пляже трое парней распивали спиртное. Заметив, что парни стали осматривать содержимое его пакета, он вышел из воды и сказал, что это его вещи, и попытался их забрать. После этого один из парней ударил его в ухо, и он упал. Двое стали наносить ему удару ногами по телу, а Анурьев продолжал копаться в его пакете, откуда достал и забрал кроссовки, телефон и деньги, после чего избиение закончилось. Когда он попросил вернуть ему вещи, Анурьев ударил его ногой в живот и вместе с остальными парнями убежал; - свидетель К. показала, что 12.06.2010 года ее сын К.П. ушел на рынок. Около 11 часов она позвонила ему, он ответил, что находится в ***. Через некоторое время она снова позвонила сыну, но телефон был отключен. Когда сын вернулся домой, у него на лице были повреждения, он был без обуви. Сын рассказал, что его на пляже избили трое парней и забрали кроссовки, телефон и деньги; - свидетель П. сообщила, что 12.06.2010 года около 13 часов к ней пришел ее бывший муж К., у которого имелись телесные повреждения: ушибы и синяки. Он рассказал, что в *** его избили трое парней, похитив сотовый телефон, кроссовки и деньги в сумме 5000 рублей; - свидетели Г.А. и И.В. рассказали об обстоятельствах приобретения сотового телефона «Самсунг 1900». Показания указанных свидетелей были последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и обоснованно положены в основу приговора. Судом в приговоре дана оценка показаниям свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось. Кроме того вина осужденного подтверждается материалами дела: - заявлением потерпевшего К.П., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у него сотовый телефон, кроссовки и деньги в сумме 5000 рублей (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности за домом № *** по *** (л.д. 6-7); - протокола личного досмотра Г.И. в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Самсунг 1900», похищенный у К. (л.д. 35); - протоколами выемки и осмотра указанного телефона (л.д. 37, 48-50); - согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость сотового телефона составляет 7194 рубля (л.д. 43-44); - постановлением о признании телефона вещественным доказательством (л.д. 51); - протоколом явки с повинной, в котором Анурьев А.А. сообщил совершенном им хищении имущества потерпевшего (л.д. 58); - протоколом очной ставки между Анурьевым и К., в ходе котрой последний подтвердил факт открытого хищения у него Анурьевым указанного выше имущества с применением насилия (л.д. 84-87); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Г.А. опознал Анурьева как лицо, продавшее ему сотовый телефон (л.д. 126-128); - другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Все указанные доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и обоснованно положены в основу приговора. Доводы осужденного Анурьева А.А. о неправильной квалификации его действий органами предварительного следствия были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия. При назначении наказания осужденному Анурьеву А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, размер похищенного, роль и степень фактического участия Анурьева в совершении преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, явка с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба. Учел суд и состояние здоровья Анурьева. Вместе с тем, суд принял во внимание, что ранее Анурьев был судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление по истечении незначительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы. Также судом учтено и мнение потерпевшего на наказание Определяя наказание в виде реального лишения свободы, суд свое решение мотивировал. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05.05.2011 года в отношении Анурьева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: