дело 22-1204 судья Понкратова Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 июня 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Станкевича В.В. и Стародубова В.В. при секретаре Словесновой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куприянова Е.В. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2011 года, которым Куприянову Е.В., "данные обезличены" года рождения, уроженцу и жителю "данные обезличены", судимому: - "данные обезличены"; - "данные обезличены"; - "данные обезличены"; - 16.06.2010 года по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в силу ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав адвоката Сафонову С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором *** суда *** области от 16.06.2010 года Куприянов Е.В. осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ИК-*** г. *** *** области. Куприянов Е.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в силу ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений в УК РФ на основании Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Обжалуемым постановлением суда Куприянову Е.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора. Не согласившись с решением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства, Куприянов Е.В. в кассационной жалобе просит пересмотреть постановление суда ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Указывает, что ограничительное толкование судом ч.2 ст. 161 УК РФ также значительно снизилась. Просит снизить срок назначенного ему наказания до реально возможного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с положениями ч.2 ст. 10 УК РФ если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Отказывая Куприянову Е.В. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, суд правильно исходил из того, что внесенные изменения в уголовный закон не улучшили и не ухудшили положение осужденного. Наказание в виде лишения свободы было назначено Куприянову Е.В. в рамках действующего законодательства с учетом всех обстоятельств по делу. Действительно, в соответствии с федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации», в санкцию ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, судебной коллегией признан несостоятельным довод жалобы о внесении федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменений в ч.7 ст. 79 УК РФ, так как данные положения указанной статьи распространяются на преступления, совершенные по неосторожности либо умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Как видно из материалов дела, Куприянов Е.В. осужден приговором суда от 16.06.2010 года за совершение тяжкого преступления. В связи с изложенным, осужденному Куприянову Е.В. судом было законно и обоснованно отказано в пересмотре приговора суда в соответствии со ст.10 УК РФ. Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2011 года в отношении Куприянова Е.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: