дело 22-1200

судья Егорцева М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2011 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Станкевича В.В. и Стародубова В.В.

при секретаре Словесновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Завражного О.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 апреля 2011 года, которым

Завражному О.В., "данные обезличены" года рождения, уроженцу "данные обезличены", жителю г"данные обезличены", судимому:

27.04.2005 года по ч.2 ст.162 (4 преступления), п. «г» ч.2 ст.161 (2 преступления), ч.1 ст.161, ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в силу ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав адвоката Свинцову Е.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором *** суда г.*** от 27.04.2005 года Завражный О.В. осужден по ч.2 ст.162 (4 преступления), п. «г» ч.2 ст.161 (2 преступления), ч.1 ст.161, ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по *** области.

Завражный О.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в силу ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений в УК РФ на основании Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Обжалуемым постановлением суда действия Завражного О.В. были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.). В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Завражный О.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, считая его необоснованным и несправедливым, ввиду неправильного применения норм уголовного закона. Ссылаясь на постановления Конституционного суда РФ от 10.07.2003 года и от 20.04.2006 года, а также на положения ст. 10 УК РФ считает, что федеральный закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года улучшает его положение и предусматривает возможность снижения ему наказания, однако суд не разрешил по существу его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 10 УК РФ если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Отказывая Завражному О.В. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, суд правильно исходил из того, что внесенные изменения в уголовный закон не улучшили положение осужденного. Наказание в виде лишения свободы было назначено Завражному О.В. в рамках действующего законодательства с учетом всех обстоятельств по делу.

Действительно, в соответствии с федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации», в санкции ч.2 ст.162 и ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы, при этом оставлен неизменным их верхний предел, что, по мнению судебной коллегии, не смягчает наказание и не улучшает иным образом положение осужденного, то есть не имеет обратной силы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному, мотивированному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Завражного О.В. о пересмотре приговора в порядке ч.2 ст.161 УК РФ.

Также указанным законом в ч.1 ст.161 также внесены изменения - исключены нижние пределы санкций наказаний в виде исправительных работ и ареста, санкция наказания в виде лишения свободы по данной статье указанным законом не затронута.

В связи с изложенным, осужденному Завражному О.В. судом было законно и обоснованно отказано в пересмотре приговора суда в соответствии со ст.10 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 апреля 2011 года в отношении Завражного О.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: