дело 22-1193 судья Котченко Д.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 июня 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Станкевича В.В. и Стародубова В.В. при секретаре Словесновой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Широбокова В.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 апреля 2011 года, которым Широбоков В.П., "данные обезличены" года рождения, уроженцу "данные обезличены", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., доводы адвоката Аникина В.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором "данные обезличены" суда "данные обезличены" области от *** года Широбоков В.П. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Начало срока 11.03.2005 года. Срок окончания отбытия наказания 10.03.2013 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 апреля 2011 года осужденному Широбокову В.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Широбоков В.П. просит отменить постановление суда, считая его незаконным. Указывая, что суд необоснованно сослался на имеющиеся у него профилактические беседы за нарушение режима содержания в исправительном учреждении, а также на имеющиеся у него погашенные взыскания. Кроме того, Широбоков считает, что суд не правильно пришел к выводу о том, что он только встал на путь исправления, так как, по его мнению, он уже исправился, что подтверждается его положительной характеристикой, наличием у него двух поощрений, отсутствием за последнее время нарушений режима отбытия наказания и взысканий, участие работе совета коллектива осужденных, посещение мероприятий воспитательного характера. Также Широбоков указывает на наличие у него тяжкого заболевания, приобретенного в местах лишения свободы. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Для применения условно-досрочного освобождения суд обязан принять во внимание правомерность поведения, отсутствие нарушений и добросовестное отношение к обязанностям осужденного за весь период отбывания наказания. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом, наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из представленных материалов усматривается, что Широбоков В.П. за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания во время содержания в СИЗО-*** г.*** и в период отбытия наказания в ИК-*** г.***. В судебном заседании представитель администрации не поддержал ходатайство осужденного Широбокова В.П. об условно-досрочном освобождении, которое по просьбе Широбокова было рассмотрено в его отсутствии. Каких-либо документов, свидетельствующих о заболевании осужденного в представленных суда материалах не содержится. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, свое решение мотивировал, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения, выраженное в представленной характеристике. При таких обстоятельствах, выводы суда судебной коллегии представляются вполне обоснованными. Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должно носить оценочный характер, а не формальный. Иное толкование действующего уголовного закона, безусловно, противоречило бы его задаче предупреждения преступлений (ст.43 УК РФ). Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 апреля 2011 года в отношении Широбокова В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу Широбокова В.П. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: