дело 22-407

судья Истомин Д.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Спасенковой Л.Н.

судей Лунькиной Е.В., Ардатова А.В.

с участием прокурора Долгова М.А., адвоката Литовченко В.В.,

при секретаре Челноковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Ельцова В.Н. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 14 января 2011 года, которым

уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

возвращено прокурору Советского района г. Тамбова для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения. Мера пресечения в отношении Р. оставлена в виде подписки о невыезде.

Заслушав доклад судьи Спасенковой Л.Н., выслушав мнение прокурора, поддержавшего кассационное представление, адвоката Литовченко В.В. в интересах Р., просившую об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Р. обвиняется в краже, угоне, а также похищении официальных документов. Возвращая дело прокурору, суд указал на нарушение требований уголовного процесса при составлении обвинительного заключения, мотивировав решение тем, что из обвинения, предъявленного подсудимому, невозможно сделать вывод о том, какие конкретно официальные документы были похищены, что исключает возможность принятия судом окончательного решения по делу.

В кассационном представлении прокурор просит постановление судьи отменить и направить дело для рассмотрения по существу. По мнению прокурора, указанные в обвинительном заключении признаки похищенных документов: «Дело ООО «***» расчеитно-платежные ведомости 2008 года», папка ООО «***» кафе *** №*** год с оборотной ведомостью по счету «касса» за январь-апрель 2010 года»,- являются достаточными для того, чтобы считать их официальными. Считает, что необходимость указывать каждый из похищенных документов в данном случае отсутствует, поскольку их исчерпывающий перечень имеется в протоколах допроса потерпевших, из которых следует, что похищенные документы имеют юридическое значение. Похищенная бухгалтерская документация представляет собой большой массив документов, в связи с чем перечислять каждый из них считает нецелесообразным.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом итогового решения по делу.

В смысле ст.325 УК РФ официальным документом считается любой письменный акт, который содержит сведения, имеющие юридическое значение, причем, речь идет о подлинных документах, а не об их ксерокопиях. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что ни один из документов, обладающих признаком официальности из находившихся в похищенных папках, не указан, что правильно расценено судом как обстоятельство, исключающее принятие итогового решения по данному обвинению.

Таким образом, принятое судебное решение отвечает требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.377,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 14.01.2011 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Р. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий:

Судьи: