дело 22-1457 судья Гурова М.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Морозовой Т.Г., Станкевича В.В. при секретаре Величко Ж.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Завьялова Г.А. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2011 года, которым Завьялову Г.А., "данные обезличены" года рождения, уроженцу и жителю "данные обезличены", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., доводы адвоката Кочетова С.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором *** районного суда г. *** от *** года Завьялов Г.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по *** области. Начало срока *** года. Срок окончания отбытия наказания *** года. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2011 года осужденному Завьялову Г.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Завьялов Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что у него отсутствуют нарушения режима отбытия наказания, что свидетельствует о его правомерном поведении в исправительном учреждении и добросовестном отношении к обязанностям в период отбытия наказания, что подтверждается положительной характеристикой от администрации исправительного учреждения. Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд при вынесении обжалуемого постановления необоснованно сослался на то, что у него имеется только одно поощрение за весь срок отбытия наказания, полученное им непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, а именно 15 февраля 2011 года, и что, по мнению суда, именно с этого момента у него появились тенденции к исправлению. Он – Завьялов, с июня по ноябрь 2010 года работал в вязальном цехе по производству носков, где, за добросовестный труд и хорошее поведение, заключенные не поощряются. И только после перевода с указанного места работы в ремонтную бригаду, он смог получить поощрение. По мнению осужденного, он доказал свое исправление. Также Завьялов указывает, что из близких родственников у него осталась одна мама, которой нужна его помощь и поддержка. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Для применения условно-досрочного освобождения суд обязан принять во внимание правомерность поведения, отсутствие нарушений и добросовестное отношение к обязанностям осужденного за весь период отбывания наказания. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом, наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, свое решение мотивировал, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения, выраженное в представленной характеристике. При таких обстоятельствах, выводы суда судебной коллегии представляются вполне обоснованными. Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должно носить оценочный характер, а не формальный. Иное толкование действующего уголовного закона, безусловно, противоречило бы его задаче предупреждения преступлений (ст.43 УК РФ). Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2011 года в отношении Завьялова Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Завьялова Г.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: