дело 22-1418

судья Дутова З.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Морозовой Т.Г., Станкевича В.В.

при секретаре Словесновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова А.С. Аленных А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 мая 2011 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

подозреваемого Летуновского В.Ю., "данные обезличены" года рождения, уроженца "данные обезличены", зарегистрированного по адресу: "данные обезличены", не судимого.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав мнение прокурора Аленных А.С., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами дознания Летуновский В.Ю. подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 312 УК РФ.

Уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 312 УК РФ, возбуждены 9 марта 2011 года и 11 марта 2011 года.

Постановлениями от 23 марта 2011 года и 29 марта 2011 года подозреваемый Летуновский В.Ю. объявлен в розыск.

Постановлением от 5 апреля 2011 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением от 8 апреля 2011 года дознание по уголовному делу было приостановлено.

29 мая 2011 года возобновлено дознание по уголовному делу и задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подозреваемый Летуновский В.Ю..

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 мая 2011 года было отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя Тамбовского городского отдела судебных приставов Крыловой Т.Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Летуновского В.Ю..

В кассационном представлении помощник прокурора Октябрьского района А.С. Аленных А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что в обоснование своего решения суд указал, что Летуновский ранее не судим, подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, выехал за пределы *** области с целью заработка и погасить долги кредиторам, а не с целью скрыться. Действительно Летуновский подозревается в совершении двух преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст.312 УК РФ, однако судом не было учтено, что, будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него уголовных дел, он ни разу по вызовам дознавателя добровольно не являлся. Дознавателем неоднократно принимались решения о приводе Летуновского, но исполнить их не представилось возможным по причине отсутствия подозреваемого по месту жительства. Принятыми мерами установить место нахождения Летуновского не представилось возможным, в связи, с чем 29 марта 2011 года он был объявлен в розыск. Только после задержания сотрудниками полиции Летуновского 29 мая 2011 года, он принудительно был доставлен к дознавателю. Как следует из протокола допроса брата Летуновского – Л., он созванивался по телефону с подозреваемым и уведомлял его о том, что его разыскивают судебные приставы. Данный факт не отрицал и сам подозреваемый при рассмотрении в суде вопроса о мере пресечения. Однако требования приставов он проигнорировал и каких-либо мер к их уведомлению о своем местонахождении не предпринял. В судебном заседании Летуновский В.Ю. пояснил, что выехал из г. Т. в *** республику с целью заработать денег и вернуть долги по кредитам. Названный Летуновским работодатель поясни, что каких-либо трубовых или гражданско-правовых отношений с Летуновским не имеет, договор с ним не заключал, а пригласил его в качестве консультанта. С учетом изложенного, доводы Летуновского о том, что он не собирается скрываться и намерен в ближайшее время погасить кредиты деньгами, привезенными из *** республики, вызывают сомнение. К тому же до настоящего времени каких-либо выплат в счет погашения кредитов от него не поступило. Кроме того, Летуновский разведен, проживает один, нигде не работает, продолжительное время по месту жительства отсутствовал, в связи с чем находился в розыске. При указанных обстоятельствах полагает, что, оставаясь на свободе, Летуновский вновь может скрыться от органов предварительного следствия.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 97 УПК РФ, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» к ходатайству о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (часть 3 статьи 108 УПК РФ) следует прилагать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.).

При отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные о личности подозреваемого. Отмечено, что Летуновский В.Ю. подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, выехал за пределы *** области, в республику *** с целью заработка и погасить долги кредиторам, а не с целью скрыться от следствия, ранее не судим.

Доказательств того, что Летуновский В.Ю. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу суду представлено не было.

Несостоятельным признан довод кассационного представления о том, что Летуновский В.Ю. был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовных дел. Имеющееся в материалах уведомление от 09.03.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Летуновского В.Ю. получено последним 29.05.2011 года (л.м.3). Кроме того, в отношении Летуновского В.Ю. органами дознания не была избрана какая-либо мера пресечения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление судьи обоснованным, а кассационные представления не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 мая 2011 года в отношении Летуновского В.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: