22-1337

Судья Амелин А.В.

Кассационное определение

г. Тамбов 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего: Рудакова А.П.,

судей Станкевича В.В., Жердева Э.А.,

с участием прокурора: Пудовкиной И.А.,

адвоката: Мещерякова В.В.,

при секретаре: Иншаковой Г.Г..

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабанина В.В.. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, выслушав адвоката Мещерякова В.В.,, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Приговором *** от 20.12.2010 года

Бабанин В.В., *** года рождения, уроженец ***, житель ***, ранее судим: *** по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка; постановлением от *** исправительные работы заменены на 3 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока ***.; *** по ч.1 ст.228, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст.74, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Бабанин обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 20.12.2010 года, в связи с изменениями, внесенными в ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011г., снизив назначенное наказание.

Обжалуемым постановлением суда Бабанину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Бабанин просит отменить постановление и снизить назначенное наказание. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Считает, что суд при рассмотрении его ходатайства не учел, что Бабанин болен туберкулезом легких, и в настоящее время находится на излечении в областной больнице ***.

Проверив материалы, доводы кассационной жалобы, мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит, постановление судьи правильным, доводы жалобы несостоятельны.

По приговору от 20.12.2010 года Бабанин осужден по ч.2 ст.162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Уголовный закон, предусматривает наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 10 лет лишения свободы, как в старой, так и в новой редакции.

Федеральный закон №26 от 7.03.2011 года не устраняет преступность деяний, совершенных Бабаниным, наказание ему назначено в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ.

При таких обстоятельствах, изменения, внесенные Федеральным законом в УК РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, не могли, по мнению судебной коллегии, быть основаниями для снижения наказания Бабанину, поэтому суд обоснованно не удовлетворил его ходатайство. Однако, редакцию уголовного закона, по которой осужден Бабанин необходимо изменить с 8.12.2003 года на 7. 03.2011 года.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 апреля 2011 года в отношении осужденного Бабанина В.В. изменить. Действия Бабанина В.В. квалифицировать в редакции закона от 7.03.2011 года в остальной части постановление оставить без изменения, доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи