Судья Мартиросова Н.Р.

Дело № 22-1416

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Васильева В.Ю.

Судей Коломникова О.А., Стародубова В.В.

При секретаре: Литовченко О.В.

рассмотрев кассационную жалобу подозреваемого О. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2011 года в отношении

О., *** года рождения, уроженца ***, проживающего: ***, не судимого,

которым в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Заслушав доклад судьи Коломникова О.А., выслушав мнение адвоката Никулина Р.А., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Земцова А.И., предлагавшего судебное решение, оставить без изменения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

31 мая и 7 июня 2011 года УФСКН РФ по Тамбовской области было возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которые постановлением от 9 июня 2011 года соединены в одно производство.

9 июня 2011 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.91,92 УПК РФ задержан О., которому постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2011 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В кассационной жалобе О. просит отменить постановление суда. Считает, что суд необоснованно указал о том, что он обвиняется в совершении инкриминируемых ему преступлений, в то время как он является подозреваемым. Полагает, что из постановления суда неясно по какому из дел в отношении него избрана мера пресечения в идее заключения под стражей. Ссылается на провокационность действий сотрудников наркоконтроля. Считает, что следователь не доказал то, что он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а так же окажет давление на свидетелей. Утверждает о том, что в силу отсутствия у него родителей и опекунства его старшей сестры, он много времени проживал у нее, что следователем проверено не было. Обращает внимание на то, что суд не допросил его сестру, которая в это время находилась в здании суда. Ссылается на невозможность трудоустроиться, а так же на то, что данные о том, что он скрывался, документально не подтверждены.

Изучив материалы дела, выслушав доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Установив то, что О. подозревается в совершении особо тяжких преступлений, а так же то, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей.

Доводам адвоката о том, что О. не собирается скрываться, судом дана достаточная оценка, со ссылкой на объяснение его бабушки, о том, что он вместе с ней по месту регистрации не проживает, а так же на объяснение следователя Т. в суде, свидетельствующее об его уклонении от явки к ней.

При таких обстоятельствах, оснований согласиться с доводами адвоката о необоснованности выводов суда, не имеется, как нет оснований принять во внимание довод о необходимости допроса сестры О., которая, как утверждает адвокат, могла подтвердить обратное.

Как видно из резолютивной части постановления мера пресечения была избрана в отношении подозреваемого О., в силу чего ошибочное указание во вводной части судебного решения о том, что О. является обвиняемый, не имеет существенного значения для дела.

Нет оснований принять во внимание и довод о том, что из постановления невозможно определить по какому делу был арестован О., так как согласно постановлению следователя от 9 июня 2011 года оба дела в отношении него были соединены в одно производство.

Постановление суда законное, обоснованное и мотивированное.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих его отмену или изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2011 года в отношении О., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Никулина Р.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: