дело 22-1461 судья Гурова М.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Станкевича В.В., Морозовой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хугаева А.Г. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2011 года, которым Хугаеву А.Г., "данные обезличены" года рождения, осужденному "данные обезличены" "данные обезличены" "данные обезличены" "данные обезличены" "данные обезличены", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав адвоката Григорьеву А.Е., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором *** районного суда г. *** от *** года, с изменениями, внесенными постановлением Президиума *** городского суда от *** года Хугаев А.Г. считается осужденным по осужден по: ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.3 ст.159 (в редакции ФЗ РФ от 27.12.1996 года), ч.4 ст.159 (6 преступлений), п.п. «а, б» ч.3 ст.159 (2 эпизода, составляющие одно преступление в редакции ФЗ РФ от 27.12.1996 года), ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Начало срока *** года. Срок окончания отбытия наказания *** года. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2011 года осужденному Хугаевау А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имевшиеся взыскания, отсутствие поощрений в 2011 году, а также непринятие мер по погашению иска. В кассационных жалобах (основной и дополнительных) Хугаев А.Г. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, считая постановление незаконным, необоснованным, немотивированным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Считает необоснованным ссылку суда при вынесении обжалуемого постановления на наличие у него двух уже погашенных взысканий, а также на отсутствие поощрений в 2011 году, так как у него действительно имели место два взыскания за нарушение режима отбытия наказания, однако они уже погашены. Кроме того, им за весь период отбытия наказания получено 14 поощрений, последнее из которых получено 25 апреля 2011 года за добросовестное отношение к труду и примерное поведение в виде дополнительного свидания с женой. Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Также осужденный считает необоснованным ссылку судьи при вынесении обжалуемого решение на отсутствие с его стороны каких-либо действий, направленных на возмещение ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершенных им действий, так как никаких исполнительных листов у него нет и претензий со стороны потерпевших тоже нет. Осужденный указывает, что с 2008 года он трудоустроен в исправительном учреждении, содержится на облегченных условиях, пользуется уважением среди осужденных и доверием у администрации исправительного учреждения, является примером для осужденных в отношении к труду, соблюдает дисциплину и порядок. Считает, что судом первой инстанции не в достаточной мере учтены его доводы о наличие у него на иждивении детей и престарелых родителей, нуждающихся в его помощи, а также состояние его здоровья, резко ухудшившееся в период отбытия наказания. В кассационной жалобе адвокат Григорьева А.Е. в интересах осужденного Хугаев А.Г. просит отменить постановление суда, считая его незаконным. Указывая, что суд необоснованно сослался на имеющиеся у осужденного два нарушения установленного режима отбытия наказания и отсутствие поощрений в 2011 году, так как согласно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Кроме того, суд не дал оценку всем характеризующим данным о личности Хугаева: наличию положительных характеристик и 14 поощрений, трудоустройству, добросовестному отношению к труду поддержанию взаимоотношений с родственниками, участие в самодеятельной организации, с 2008 года переведен на облегченные условия труда. Считает несостоятельной ссылку суда на отсутствие со стороны Хугаева А.Г. каких-либо действий, направленных на возмещение ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершенных им действий, так как ни одного исполнительного листу у Хугаева не имеется. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания и имевшиеся взыскания, отсутствие поощрений в 2011 году, а также непринятие мер по погашению иска. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из материалов дела усматривается, что Хугаеву А.Г. за время отбытия наказания допустил два нарушения режима содержания, а именно СИЗО – межкамерная связь, *** года по данному факту проведена воспитательная беседа, а также в ИК-*** – занавесил спальное место, по факту которого ***. с ним была проведена воспитательная беседа. Согласно характеристики, представлено администрацией исправительного учреждения Хугаев характеризуется положительно (л.м.4) Осужденный за время отбытия наказания получил 13 поощрений. (л.м.5). Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции необоснованно в мотивировочной части постановления указано в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства на отсутствие со стороны Хугаева А.Г. каких-либо действий, направленных на возмещение ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершенных им действий, однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены по сути верного решения. Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должно носить оценочный характер, а не формальный. Иное толкование действующего уголовного закона, безусловно, противоречило бы его задаче предупреждения преступлений (ст.43 УК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2011 года в отношении Хугаева А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденногог и адвоката Григорьевой А.Е. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: