дело 22-1476 судья Букатина Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Стародубова В.В., Морозовой Т.Г. при секретаре Величко Ж.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Верташова А.А., на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2011 года, которым Верташов А.А., "данные обезличены" года рождения, уроженец "данные обезличены", судимый: - "данные обезличены"; - "данные обезличены", осужден по п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., доводы адвоката Левина А.С., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, выслушав мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области Верташов А.А. признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Верташов А.А. просит отменить приговор суда. Считает, что суд проходил с обвинительным уклоном. Указывает, что судом не были приняты во внимание показания потерпевшего в ходе судебного разбирательства о том, что ущерб для него незначительный, что он находился в неадекватном состоянии и, возможно, сам разрешал взять его вещи. Также суд не учел показания свидетеля Б. о том, что он слышал, как С. разрешил взять что-нибудь из дома, чтобы расплатиться за такси. Утверждает, что суд необоснованно принял за основу показания тети потерпевшего - Л.. Считает вынесенный ему приговор слишком суровым, так как умысла на совершение кражи у него не было, никаких корыстных целей он не преследовал. Полагает, что его действия следовало бы квалифицировать как самоуправство или же по ч.1 ст. 158 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель П. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит в удовлетворении отказать. Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Верташова А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Его действиям дана правильная юридическая оценка. Причастность Верташова А.А. к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается: - показаниями потерпевшего С. на предварительном следствии в ходе допроса в качестве потерпевшего и при проведении очной ставки с Верташовым А.А., в которых он в категорической форме утверждал, что никакого согласия Верташову взять свои вещи он не давал и дать не мог, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения. Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку источников дохода он не имел уже около года; - свидетель Л. сообщила, что С. является ее племянником. 09.01.2011 года она пришла к нему около 17 часов и обнаружила отсутствие музыкального центра, ресивера и иконы. Она разбудила С., который был пьян. Тот стал кричать, что убьет того, кто взял его имущество. На следующий день С. сам вызвал милицию, сообщив о краже. С. не работает на протяжении года до совершения кражи. Она кормила его, покупала сигареты, полностью оплачивала коммунальные услуги. Никакого дохода у него не было, сам он ничего не покупал; - свидетель Б. на предварительном следствии показал, что 09.01.2011 года он помогал Верташову доставить на такси пьяного С. домой. Подняв С. на второй этаж в квартиру, где тот проживал, он остался ждать на лестничной площадке. Через некоторое время Верташов вышел из квартиры и попросил его вынести из квартиры С. и погрузить в машину вещи. Зайдя в квартиру, он увидел в зале сложенную аудио и видео технику. Он подумал, что Верташов действует с разрешения С., и помог ему вынести вещи из квартиры; - из оглашенных в суде показаний свидетеля К. следует, что по просьбе своего знакомого Верташова А.А. он подвозил того и еще двух мужчин, один из которых был сильно пьян. Когда Верташов с другом повели пьяного в подъезд, он решил пойти за ними. Поднявшись на второй этаж, он увидел, что дверь в квартиру была открыта. Он зашел внутрь. Пройдя в зал, он увидел, что мужчина, которого привезли, спит на диване. Верташов и второй мужчина находились около него. Он вышел из квартиры и сел в автомобиль. Через некоторое время из подъезда вышли Верташов и второй мужчина. В руках они несли музыкальный центр и ресивер. Верташов попросил его помочь продать эти вещи, пообещав отдать часть вырученной суммы на возмещение расходов, что он и сделал, продав имущество КО за *** рублей. Из этой суммы Верташов отдал ему *** рублей, после чего они расстались. Кроме того вина осужденного подтверждается материалами дела: - заявлением потерпевшего С., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у него 09.01.2011 года принадлежащие ему музыкальный центр, ресивер, причинив ущерб, который для него является значительным (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира № *** в доме № *** по ул. *** г. ***. В результате осмотра было установлено, что отсутствуют музыкальный центр, ресивер и икона (л.д. 7-12); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира № *** дом *** по ул. *** г. ***, где проживает Верташов А.А.; в ходе осмотра обнаружена и изъята икона, принадлежащая С. (л.д. 19-20); - протоколом выемки, согласно которому у К. были изъяты музыкальный центр и ресивер (л.д. 25); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены музыкальный центр «***» с колонками, ресивер «***», икона с образом *** (л.д. 66-67), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69) и переданы на хранение С.; - заключением товароведческой экспертизы № ***, согласно которому стоимость музыкального центра «***» с учетом фактического состояния на январь 2010 года составила *** рублей, стоимость ресивера «***» с учетом износа - *** рублей (л.д. 44-46; - справкой о стоимости *** «***» от 25.02.2011 года, согласно которой стоимость иконы ***, с учетом сложившихся цен составила *** рублей. Все указанные доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и обоснованно положены в основу приговора. Судом в приговоре дана надлежащая оценка доводам Верташова А.А. о том, что умысла на хищение имущества С. у него не было, имущество он взял с его разрешения, чтобы расплатиться за такси. Эти доводы обоснованно расценены судом как способ защиты и желание уклониться от уголовной ответственности. Дана судом оценка и показаниям в суде потерпевшего С. и свидетеля Б., которые обоснованно расценены как желание помочь Верташову избежать уголовной ответственности за содеянное. В судебном заседании они пояснили, что показания в ходе предварительного следствия соответствуют действительности, они давали их добровольно, никакого давления на них не оказывалось. Принятие судом во внимание показаний свидетеля Л.А., являющейся родственницей потерпевшего, не запрещено действующим УПК РФ, поэтому суд верно положил их в основу приговора. При назначении наказания Верташову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного. Суд принял во внимание положительную характеристику с места жительства, возвращение имущества потерпевшему, а также то, что Верташов А.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм». В качестве смягчающего обстоятельства суд признал наличие у Верташова А.А. нетрудоспособного иждевенца. Отягчающим вину обстоятельством суд признал наличие в действиях Верташова А.А. рецидива преступлений. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное приговором суда наказание несправедливым. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2011 года в отношении Верташова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Верташова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: