дело 22-1399 судья Дутова З.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Станкевича В.В. и Морозовой Т.Г. при секретаре Словесновой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вьюсова Д.Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 мая 2011 года, которым Вьюсову Д.Е., "данные обезличены" года рождения, уроженцу "данные обезличены", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., доводы адвоката Сивохиной С.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором *** районного суда *** области от *** года Вьюсов Д.Е. осужден по ч.4 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 23.04.2004 года. Срок окончания отбытия наказания 20.06.2013 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 мая 2011 года осужденному Вьюсову Д.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Вьюсов Д.Е. просит отменить постановление суда, считая его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим материалам дела. Указывая, что ему повторно отказали в условно-досрочном освобождении, при этом обращает внимание, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие его с положительной стороны, а акцентировал внимание только на наличие у него погашенных взысканий за нарушение режима отбытия наказания. Считает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Также указывает на противоречия по поводу наложенных на него взысканий за нарушение режима отбытия наказания, указанных в обжалуемом постановлении и постановлении от 14.09.2010 года. Кроме того, Вьюсов считает, что суд не правильно пришел к выводу о том, что он не доказал своим поведением, что встал на путь исправления, так как, по его мнению, он уже исправился, что подтверждается его положительной характеристикой, наличием у него шести поощрений, одно из которых не вошло в характеристику, отсутствием за последнее время нарушений режима отбытия наказания и взысканий, полным признанием вины в совершенном преступлении, раскаянии в содеянном, получению в местах лишения свободы аттестата о среднем общем образовании, трудоустройстве и добросовестном отношении к труду, активном участии в общественной жизни отряда и в работе самодеятельных организаций осужденных, вступлением в совет коллектива отряда, посещение мероприятий воспитательного характера, образованию семьи, а именно заключению брака. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Для применения условно-досрочного освобождения суд обязан принять во внимание правомерность поведения, отсутствие нарушений и добросовестное отношение к обязанностям осужденного за весь период отбывания наказания. В связи с этим несостоятельным признан судебной коллегией довод кассационной жалобы Вьюсова Д.Е. о том, что суд первой инстанции обратил внимание только на наличие у него нарушений режима отбытия наказание и погашенных взысканий, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом, наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из представленных материалов усматривается, что Вьюсов Д.Е. за время отбывания наказания допускал нарушения установленного режима содержания во время содержания в ИК-*** г. *** и в период отбытия наказания в ИК-*** г. ***, за что неоднократно помещался в ШИЗО. В судебном заседании представитель администрации не поддержал ходатайство осужденного Вьюсова Д.Е. об условно-досрочном освобождении, которое по просьбе Вьюсова было рассмотрено в его отсутствии. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, свое решение мотивировал, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения, выраженное в представленной характеристике. При таких обстоятельствах, выводы суда судебной коллегии представляются вполне обоснованными. Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должно носить оценочный характер, а не формальный. Иное толкование действующего уголовного закона, безусловно, противоречило бы его задаче предупреждения преступлений (ст.43 УК РФ). Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 мая 2011 года в отношении Вьюсова Д.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу Вьюсова Д.Е. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: