22-1383

Судья Сивков В.П.

Кассационное определение

г. Тамбов 30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего: Васильева В.Ю.,

судей Станкевича В.В., Морозовой Т.Г.,

с участием прокурора: Долгова М.А.,

при секретаре: Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дерябина Ю.Н. в защиту интересов осужденного Мамедова А-С.З. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 апреля 2011 года, которым

Мамедов А-С.З., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее не судимый

осужден по ст.30 ч.3- ч.1 ст.228.1 УК РФ ( по 4 преступлениям) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима без ограничения свободы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав адвоката Дерябина Ю.Н., защитника М., поддержавшим жалобу, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мамедов А-С.З. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств ***, ***., ***, *** в ***, а также признан виновным в незаконном хранении при себе наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере в период до ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дерябин Ю.Н., просит применить в отношении своего подзащитного требования ст.73 УК РФ, так как он активно способствовал раскрытию преступления и является инвалидом детства. Считает, что Мамедов не причинил никому общественного вреда и его исправление возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит, приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доказательство вины и квалификация действий Мамедова сторонами не оспаривается и судебная коллегия с ними полностью согласна.

Суд обоснованно признал Мамедова А.С.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (четыре эпизода) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Мамедову назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые указано в жалобе и признать наказание суровым оснований нет, как и нет оснований для удовлетворения жалобы в порядке применения ст. 73 УК РФ. Данный вопрос был объектом рассмотрения в суде первой инстанции и достаточно убедительно признан не состоятельным.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора судом соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 апреля 2011 года в отношении осужденного Мамедова А-С.З. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи