Судья Гурова М.А.

Дело № 22 – 1458

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Морозовой Т.Г. и Станкевича В.В.

с участием прокурора Долгова М.А.

адвоката Кочетова С.В.

при секретаре Бупегалиевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Краснова О.Ю. на постановление судьи Рассказовского районного суда от 10 мая 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Краснова О.Ю., *** года рождения, уроженца ***, об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., объяснение адвоката Кочетова С.В. в интересах осужденного Краснова О.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда от 8 декабря 2009 года Краснов осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбытия срока наказания 8 декабря 2009 года, конец срока – 7 августа 2012 года.

Отбыв 1/2 часть назначенного наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Краснов просит судебное решение отменить, считая, что препятствий для его досрочного освобождения не имеется. Указывает, что проведенная с ним беседа взысканием не является, а наличие у него судимости не может учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Его добросовестное отношение к труду и наличие поощрений свидетельствует о том, что он исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Проверив дело, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как предусмотрено в ст. 79 УК РФ, лицо может быть условно-досрочно освобождено, если суд признает, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

При этом, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Проанализировав имеющиеся материалы, суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным, что не позволило суду прийти к убеждению о твердом исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Рассказовского районного суда от 10 мая 2011 года в отношении Краснова О.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи