Дело № 22-1570

Судья Ярыгин В.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2011 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Станкевича В.В., Морозовой Т.Г.

при секретаре Андреевой О.С.

рассмотрела кассационную жалобу Чернышова В.И. на постановление Бондарского районного суда Тамбовской области от 08 июня 2011 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы Чернышова В.И. постановление дознавателя ОВД по Бондарскому району Тамбовской области Б. от 03.01.2011 года.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав доводы Чернышова В.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением дознавателя ОВД по Бондарскому району Тамбовской области Б. от 3 января 2011 года Чернышову В.И. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.

Чернышов В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя.

Обжалуемым постановлением Бондарского районного суда Тамбовской области жалоба Чернышова В.И. на постановление дознавателя Б. от 03.01.2011 года была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чернышов В.И. считает решение суда незаконным ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что судья Ярыгин В.М., объявив состав суда, не разъяснил участникам судебного разбирательства право на отвод составу суда, чем лишил его возможности воспользоваться этим правом. Кроме того, в судебное заседание не прибыл по уважительной причине представитель Б.Д., в результате чего рассмотрение жалобы без участия представителя нарушило его право на защиту. Утверждает, что судьей не проводилось обозрение отказного материала № *** по его заявлению. В ходе судебного заседания не была дана оценка имеющимся в материалах документам, которые могли бы повлиять на принятие объективного, законного решения. Не дана судьей и оценка доказательствам, указанным в жалобе, которые свидетельствуют о недостоверности показаний свидетелей, Не прослушана в судебном заседании аудиозапись разговора Л. и Г.. Объяснение С.В. в ходе дополнительной проверки от 26.04.2011 года не достоверно. При проведении проверки и вынесении итогового постановления по делу не дана оценка тому, что статьи «***» и «***» имеют один и тот же смысл.

В возражениях на кассационную жалобу Чернышова В.И. заместитель прокурора *** района Н. и Г. считают изложенные в ней доводы несостоятельными и просят в удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением.

По смыслу действующего процессуального законодательства при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Как видно из представленных материалов по заявлению Чернышова В.И. дознавателем проведены все необходимые мероприятия и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела дана оценка всем обстоятельствам. Установлено, что поправка Г. к статье «***» была подана им по собственной инициативе до 25.11.2009 г., что подтверждается показаниями главного редактора газеты «***» Л. Дознавателем был проверен первоисточник, положенный в основу статьи в газете, - аудиокассета с записью выступления Г. по поводу газификации района. Также была дана оценка представленной Чернышовым В.И. справки «***» от 10.11.2009 года, и по данному факту опрошена главный инженер «***» С., которая показала, что разногласий между справками, представленными в материалы проверки, не имеется. Кроме того, дознавателем была дана оценка действиям Г. по факту опубликования им статьи от 06.01.2000 г. «***».

Из протокола судебного заседания следует, что материалы проверки по жалобе Чернышова В.И. были истребованы и исследованы в судебном заседании.

Судом при рассмотрении жалобы были проверены все факты, изложенные в жалобе Чернышова В.И., которые не нашли своего подтверждения. Установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мотивировано, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому законных оснований, при соблюдении норм уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы Чернышова В.И. о том, что судьей не было разъяснено право на отвод, нарушено его право на защиту, не проводилось обозрение отказного материала, не соответствуют действительности и опровергаются протоколом судебного заседания. Судом Чернышову было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний. Из заявления Чернышова (л.д.76) следует, что он получил копии протокола и постановления 14.06.2001 года, однако замечания на протокол в установленный законом срок им принесены не были.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности показаний свидетелей С.В., М. и ПР являются голословными, не подтвержденными объективными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что судьей не дана оценка имеющимся в материалах документам и доказательствам, указанным в жалобе, судебная коллегия также считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Бондарского районного суда Тамбовской области от 08 июня 2011 года по жалобе Чернышова В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернышова В.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: