дело 22-1301 судья Капустин Д.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Спасенковой Л.Н., Стародубова В.В. при секретаре Саблине Д.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шишкиной Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2011 года, которым осужденной Шишкиной Е.В., "данные обезличены" года рождения, уроженке "данные обезличены", отменена отсрочка отбывания наказания и она направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., доводы осужденной Шишкиной Е.В. с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Хворова А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Долгова М.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором *** районного суда г. *** от *** года Шишкина Е.В. осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением *** районного суда г. *** от *** года Шишкиной Е.В. было отсрочено реальное отбывание наказания, назначенного указанным приговором, на срок до достижения ее сыном – Ш., *** года, четырнадцатилетнего возраста. Указанным постановлением на Шишкину Е.В. возложены обязанности: в период отсрочки отбывания наказания заботиться о ребенке и заниматься его воспитанием, не нарушать общественный порядок и трудовую дисциплину. Постановлением *** районного суда г. *** от *** года отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ МРУИИ № *** УФСИН России по *** области об отмене Шишкиной Е.В. отсрочки отбывания наказания и возложены на осужденную дополнительные обязанности: ежемесячно в период отсрочки отбывания наказания являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в период времени с 22 до 06 часов находиться дома по месту жительства, пройти курс лечения по имеющемуся заболеванию глаз, о чем ставить в известность специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной, а также усилить заботу над ребенком и его воспитанием. Начальник ФБУ МРУИИ № *** УФСИН России по *** области обратился в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания Шишкиной Е.В. и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2011 года на основании указанного представления отменена отсрочка отбывания наказания и Шишкина Е.В. была направлена для отбытия наказания сроком на два года шесть месяцев в исправительную колонию общего режима. В кассационной жалобе Шишкина Е.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что судом не в полной мере было учтено, что она занимается воспитанием своего сына, принимает активное участие в его жизни, обеспечивает его всем необходимым за счет средств своего сожителя, а также то, что ей необходима срочная операция на глаза, что подтверждается предоставленными ей справками. Кроме того, Шишкина указывает о своем несогласии с решением комиссии по делам несовершеннолетних на основании выше изложенного. Осужденная признает факт совершения ею административного правонарушения и привлечения ее по данному факту к административной ответственности. Однако, она не согласна с наказанием административной комиссии в виде предупреждения, ссылаясь на то, что она об этом не знала. Также указывает, что меры профилактического характера с ней не проводились. При посещении ее семьи комиссией по делам несовершеннолетних, она находилась дома в адекватном состоянии. Конфликтных ситуаций в семье нет. Своего ребенка она ни с кем кроме своей матери не оставляет, последняя помогает ей в воспитании сына. Не трудоустроилась по причине наличия у нее судимости. По данной же причине не посещает школу своего сына. Просит отменить постановление судьи, дать ей возможность продолжить заниматься воспитанием ребенка, так как отбытие ей наказания в виде лишения свободы негативно скажется на условиях жизни и здоровья ее ребенка. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия приходит к следующему. В ч.2 ст.82 УК РФ указано, что в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. В соответствии с ч.1 ст.178 УИК РФ, если осужденный, к которому применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение. Согласно материалам дела, Шишкиной Е.В. неоднократно выносились предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания (л.м.8, 10, 15, 20, 25). Как следует из положений ч.3 ст.178 УИК РФ, осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, если осужденный, которому отсрочено отбывание наказания, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного (либо осужденная женщина умышленно без медицинских на то показаний прервала беременность), судья может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка. Удовлетворяя представление начальника инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что Шишкина Е.В. уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, систематически нарушает возложенные на нее обязанности. Кроме того, постановлением *** районного суда г. *** от *** года было отказано в удовлетворении представления начальника инспекции об отмене Шишкиной Е.В. отсрочки отбывания наказания и на нее возложены дополнительные обязанности, в том числе и обязанность по усилению заботы над ребенком и его воспитанию. Однако, после многочисленных предупреждений об отмене отсрочки отбывания наказания и представленной судом возможности исправить свое отношение к ребенку, Шишкина Е.В. продолжала уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка и уходом за ним, возложив данные обязанности на свою маму – П.. Данные факты подтверждаются актом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. *** (л.м.59), а также показаниями допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля главного специалиста указанной комиссии К. ( л.м.61). Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что она не знала о привлечении ее к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, судебная коллегия считает несостоятельными. В материалах дела имеется объяснение Шишкиной Е.В., согласно которому она получила копию постановления о привлечении ее к административной ответственности (л.м.24). Данное постановление осужденной не было обжаловано. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые тем или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 380 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2011 года в отношении Шишкиной Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: