22-1658

Судья Шарлаимова В.И.

Кассационное определение

г. Тамбов 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего: Васильева В.Ю.,

судей Станкевича В.В., Морозовой Т.Г.

с участием прокурора: Земцова А.Н.,

адвоката Казначеевой Т.С.,

при секретаре: Андреевой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Володина Р.А. на приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2011 года, которым

Володин Р.В., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее судимый: *** по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден *** по постановлению от ***., ст.79 УК РФ УДО на неотбытый срок до ***

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав осужденного Володина Р.В., адвоката Казначееву Т.С., поддержавшим жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Володин Р.В. признан виновным в совершении ряда тайных хищений чужого имущества (13 эпизодов), а также похищение паспорта и других важных личных документов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Володин Р.В. просит приговор изменить на основании ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказании суд не учел, что дело рассмотрено в особом порядке, Володин вину в совершении преступлений признал в полном объеме, написал явку с повинной, способствовал следствию в раскрытии преступлений, а также, он состоит на учете у психиатра с диагнозом ***

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит, приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доказательство вины и квалификация действий Володина Р.В. сторонами не оспаривается и с ними судебная коллегия полностью согласна.

Наказание Володину Р.В. назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые указано в жалобе, за исключением явки с повинной, которой в данном уголовном деле нет. Признание своей вины, не явка с повинной, а способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было учтено при постановлении приговора.

Судом также учтено наличие рецидива преступлений, и его состояние здоровья, с учетом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и признать наказание суровым оснований нет.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2011 года в отношении осужденного Володина Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи