22-1724

Судья Егорцева М.В.

Кассационное определение

г. Тамбов 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего: Васильева В.Ю.,

судей Станкевича В.В., Морозовой Т.Г.,

с участием прокурора: Земцова А.Н.,

адвоката: Кочетова С.В.,

при секретаре: Андреевой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куланина С.А. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, выслушав адвоката Кочетова С.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Приговором *** от 17.02.2011 года

Куланин С.А., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее судим: *** по ст.70 УК РФ к 2годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением от ***. освобожден условно-досрочно до ***

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Куланин С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 17.02.2011 года, в связи с изменениями, внесенными в ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011г., снизив назначенное наказание.

Обжалуемым постановлением суда действия Куланина были квалифицированы по приговору от 17.02.2011 года по п. «а,» ч.3 ст.158 УК РФ (по 4 преступлениям) в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Куланин просит отменить постановление. Считает, что суд рассмотрел не его ходатайство о пересмотре приговора, так как в постановлении указана не его фамилия.

Проверив материалы, доводы кассационной жалобы, мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит, постановление судьи правильным, доводы жалобы несостоятельны.

По приговору от 17.02.2011 года Куланин осужден по п. «а,» ч.3 ст.158 УК РФ (по 4 преступлениям) за кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Уголовный закон, предусматривает наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ до 6 лет лишения свободы, как в старой, так и в новой редакции.

Федеральный закон №26 от 7.03.2011 года не устраняет преступность деяний, совершенных Куланиным, наказание ему назначено в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, изменения, внесенные Федеральным законом в УК РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, не могли, по мнению судебной коллегии, быть основаниями для снижения наказания Куланину, поэтому суд обоснованно не удовлетворил его ходатайство в части снижения срока наказания по приговору. Однако в описательно-мотивировочной части постановления суд не верно указал фамилию осужденного, что, по мнению судебной коллегии является технической ошибкой, так как постановление вынесено в отношении Куланина и судом было рассмотрено его ходатайство.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2011 года в отношении осужденного Куланина С.А. дополнить, в описательно-мотивировочной части постановления изменить фамилию Емельянов А.А., на фамилию осужденного Куланин С.А, признать данное указание суда технической ошибкой. В. остальной части постановление оставить без изменения, доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи