дело № 22-1760 судья Амирасланов С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю., судей Станкевича В.В., Дмитриева Л.А. при секретаре Андреевой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Еремеев В.Г. на постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2011 года, которым Еремееву В.Г., "данные обезличены" года рождения, уроженцу и жителю "данные обезличены", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., доводы адвоката Хворова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором *** судом *** области от *** года, с изменениями, внесенными кассационным определением *** областного суда от *** года, Еремеев В.Г. считается осужденным по п. «а» ч.2 ст.282, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по *** области. Начало срока *** года. Срок окончания отбытия наказания *** года. Еремеев В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2011 года осужденному Еремеев В.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Еремеев В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что свою вину он осознал, в содеянном раскаялся, изменил свои взгляды на общественные отношения, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, за время, проведенное в местах лишения свободы, осознал неправоту своих действий и поступков. Осужденный не отрицает наличие у него нарушений режима отбытия наказания, но при этом обращает внимание на то, что данные нарушения погашены, он исправился, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, активно принимает участие в общественной жизни учреждения. Еремеев ссылается на то, что повторно обращается с ходатайством об условно-досрочном освобождении и оба раза администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство в полном объеме. Также осужденный указывает, что в судебном заседании начальник отряда дал ему положительную характеристику и заявил, что он – Еремеев не нуждается в дальнейшем содержании в местах лишения свободы. Ссылается на положения постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 21 апреля 2009 года. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Для применения условно-досрочного освобождения суд обязан принять во внимание правомерность поведения, отсутствие нарушений и добросовестное отношение к обязанностям осужденного за весь период отбывания наказания. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом, наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, свое решение мотивировал, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения, выраженное в представленной характеристике. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что Еремеев В.Г. за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания во время содержания в СИЗО - *** г. ***, СИЗО - *** г. *** и в период отбытия наказания в ФБУ ИК-*** УФСИН России по *** области, за что на него были наложены взыскания в виде выговора. Последнее нарушение режима отбытия наказания Еремеев В.Г. допустил 26 апреля 2010 года, по факту которого с ним проводилась беседа воспитательного характера. Согласно п. «а» ч.1 ст.115 УИК РФ – выговор является одной из мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы. При таких обстоятельствах, выводы суда судебной коллегии представляются вполне обоснованными. Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должно носить оценочный характер, а не формальный. Иное толкование действующего уголовного закона, безусловно, противоречило бы его задаче предупреждения преступлений (ст.43 УК РФ). Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2011 года в отношении Еремеева В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Еремеева В.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: