Дело № 22­­-1740/11 Судья Семин В.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Рудакова А.П.,

Судей Лунькиной Е.В. и Морозову Т.Г,

С участием прокурора Пудовкину И.А,

Адвоката Хворова А.В,

При секретаре Акульчевой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Латыпова Р.Р. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 мая 2011 года, которым ходатайство

Латыпова Р.Р. *** года рождения, уроженца ***, судимого,

о пересмотре на основании п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011года). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав адвоката Хворова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пудовкину И.А, полагавшую кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 июня 2009 года Латыпов Р.Р. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором Мичуринского городского суда от 09.06.2010 года Латыпов Р.Р. осужден с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 17 августа 2010 года по ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11.06.2009 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Латыпов Р.Р. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 июня 2009 года в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и снижении наказания, указав, что указанным приговором он осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В кассационной жалобе Латыпов Р.Р. просит отменить постановление суда, как незаконное. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон и ему необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства в части смягчения наказания. Просит пересмотреть приговор от 9.06.2010 года, исключить из него указание об отмене условного осуждения по приговору от 11.06.2009 года, решить вопрос о сохранении условного осуждения и самостоятельном исполнении приговора от 11.09.2009г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Федеральным законом № 26 от 7.03.2011 года в п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой осужден Латыпов Р.Р.

В то же время, наказание Латыпову Р.П. приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 июня 2009 года назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011года), с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Таким образом, доводы осужденного Латыпова Р.Р. о необоснованности отказа в смягчении приговора от 11.06.2009года основаны на неправильном понимании закона.

Что касается пересмотра приговора Мичуринского городского суда от 9.06.2010 года, то каких-либо изменений в санкцию ч.1 ст. 228 УК РФ Федеральным законом № 26 от 7.03.2011 года не вносилось. Преступность деяния, совершенного Латыповым Р.П. не устранена, объем обвинения не уменьшен. Таким образом, оснований для пересмотра указанного выше приговора не имеется.

В случае несогласия с приговором Мичуринского городского суда от 9.06.2010 года, в том числе в части отмены условного осуждения, Латыпов Р.Р. вправе обжаловать его в установленном законом порядке в вышестоящий суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 мая 2011 года в отношении Латыпова Р.Р. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на то, что «о пересмотре приговора Мичуринского городского суда от 9.06.2010 года инициатор ходатайства не просит».

В остальной части указанное выше постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Латыпова Р.Р.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи