Дело № 22­­-1786/11 Судья Семин В.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Рудакова А.П.,

Судей Лунькиной Е.В. и Морозовой Т.Г,

С участием прокурора Пудовкиной И.А,

Адвоката Кочетова С.В,

При секретаре Величко Ж.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Федонникова О.В. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2011 года, которым ходатайство

Федонникова О.В., *** года рождения, уроженца ***, судимого

о пересмотре на основании ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав адвоката Кочетова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пудовкину И.А, полагавшую кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Федонников О.В. осужден приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.06.2005 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федонников О.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного выше приговора в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и снижении наказания.

В кассационной жалобе Федонников О.В. считает, что судом неправильно применен уголовный закон, ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. Рассмотрение ходатайства носило формальный характер. Материалы личного дела из ФБУ ИК-8 истребованы не были. Указывает, что в санкцию ч.4 статьи 111 УК РФ внесены изменения – устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает его положение. По его мнению, суд должен был снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Федеральным Законом № 26–ФЗ от 7.03.2011 года в ч.4 ст. 111 УК РФ, по которому оценивается тяжесть преступления, оставлен в прежнем размере, в связи с чем, суд правильно изменил редакцию статьи.

Наказание Федонникову О.В. приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.06.2005 года назначено в пределах санкции указанной статьи в редакции ФЗ от 07.03.2011г, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, его личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного. Указанным выше законом не устраняется преступность деяния, совершенного Федонниковым О.В. и не уменьшается объем обвинения. Суд верно не усмотрел оснований для смягчения наказания.

Таким образом, согласиться с доводами Федонникова О.В. о формальном подходе к рассмотрению его требования судом первой инстанции нельзя.

Истребования каких-либо материалов из исправительного учреждения, где Федонников О.В. отбывает наказание, для разрешения его ходатайства законом не требуется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2011 года в отношении Федонникова О.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи