дело 22-1794/11 судья Свинцов В.П

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рудакова А.П.

судей Лунькиной Е.В. и Морозовой Т.Г,

с участием прокурора Пудовкиной И.А,

адвоката Мжельского Н.А,

при секретаре Величко Ж.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кривенцова С.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2011 года, которым осужденному Кривенцову С.А. отказано в выдаче копий документов из уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В., выслушав адвоката Мжельского Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А, полагавшей жалобу Кривенцова С.А. подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кривенцов С.А.осужден приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.10.2009г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного от 17.12.2009 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, из которых 3 года отбывать в тюрьме, а остальную часть наказания – в исправительной колонии особого режима.

14.04.2011 года Кривенцов С.А. обратился в суд с заявлением о выдаче ему копий документов: протокола очной ставки А. и К. протокола допроса А. копии детализации телефонных звонков, копии заявления, направленного в суд свидетелем Л. находящихся в материалах уголовного дела, указав, что они необходимы ему для обращения в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Кривенцев С.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, нарушающим его конституционные права. Указывает, что не имеет средств на лицевом счете, в связи с чем, не может оплатить выдачу указанных выше документов. Считает, что суд обязан был бесплатно выслать их ему.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая Кривенцову С.А. в удовлетворении ходатайства о бесплатной выдаче копий документов из материалов уголовного дела, суд обоснованно исходил из положений пункта 13 ч.4 ст. 47 УПК РФ, предусматривающего право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, которые полностью распространяются и на осужденного.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя о том, что отказ суда бесплатно предоставить ему копии указанных выше материалов дела нарушает конституционные права Кривенцова С.А, лишает его право на обжалование приговора суда.

Так, ст.404 УПК РФ содержит перечень документов, которые должны быть приложены к надзорной жалобе. Такие документы Кривенцову С.А. судом направлялись. В случае необходимости суд надзорной инстанции вправе самостоятельно истребовать уголовное дело.

Кроме того, протокол очной ставки А. и К. протокол допроса А. копии детализации телефонных звонков, копии заявления, направленного в суд свидетелем Л.., о бесплатной выдаче которых ходатайствует Кривенцов С.А. не входят в перечень документов, указанных в п.п.20 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, уплата госпошлины при повторной выдачи которых не требуется.

Таким образом, доводы заявителя основаны на неправильном понимании закона.

Руководствуясь ст.ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2011 года по заявлению осужденного Кривенцова С.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: