Дело № 22-1120/2011

Судья – Сергодеева И.В.

Кассационное определение

г.Тамбов 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего Рудакова А.П., судей Станкевича В.В., Жердева Э.А., при секретаре Стародубовой М.Б., рассмотрела кассационные жалобы осужденного Чинякова К.А., кассационные жалобы адвоката Кондрашова Г.В. в интересах осужденного Чинякова К.А., кассационную жалобу осужденного Пищикова Н.С., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Шитикова А.С. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2011 года, которым

Чиняков К.А., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

***

осужден по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (десять преступлений) к 12 годам лишения свободы без штрафа за каждое;

по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 10 годам лишения свободы без штрафа;

по ч.1 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ч.1 ст.30 – пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 9 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено Чинякову К.А. наказание в виде 16 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чиняков К.А. оправдан по ч.1 ст.24 УК РФ – за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений;

Шитиков А.С., *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

осужден по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (десять преступлений) к 10 годам лишения свободы без штрафа за каждое;

по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 9 годам лишения свободы без штрафа;

по ч.1 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к 2 годам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено Шитикову А.С. наказание в виде 14 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шитиков А.С. оправдан по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ – за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений;

Пищиков Н.С., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

***

***

осужден по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (шесть преступлений) к 10 годам лишения свободы без штрафа за каждое;

по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа;

по ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 года) к 2 годам лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено Пищикову Н.С. наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Рудакова А.П., объяснения адвоката Кондрашова Г.В., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чиняков К.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном организованной группой; в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенному организованной группой; в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенному организованной группой.

Шитиков А.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном организованной группой; в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенному организованной группой; в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

Пищиков Н.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном организованной группой; в незаконном сбыте наркотического средства; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

Указанные преступления совершены в период со 2 июня по 18 октября 2008 года, всего 13 эпизодов связанных со сбытом героина, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чиняков К.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Полагает, что выводы суда о наличии организованной преступной группы, созданной и руководимой им, в которую входили также Шитиков и Пищиков, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Кроме того, доказательства, положенные в основу приговора, противоречивы, как и выводы суда, повлиявшие на правильность приговора. По мнению автора жалобы, отсутствуют доказательства, подтверждающие создание и руководство им организованной преступной группы, не установлены время, место и иные обстоятельства, свидетельствующие об инициативе по созданию данной группы, разработке им ролей для её участников, принятие участниками этих ролей и выражение ими согласия на его руководство и подчинение руководителю. Указывает, что не найден источник происхождения наркотических средств и отсутствуют доказательства его причастности к их доставке, распределению, учету и контролю за их сбытом. Также не подтвержден доказательствами вывод суда в приговоре о распределении вознаграждения членов группы денежными или наркотическими средствами и получении им самим вознаграждения за сбыт наркотиков Шитиковым и Пищиковым. Полагает, что суд, признав достаточным совокупность доказательств для наличия организованной преступной группы, вместе с тем указал на недостаточность этих же доказательств для признания его виновным в создании притона, расположенного в кв.*** г.***, то есть дал различную правовую оценку одним и тем же доказательствам. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты о признании ряда доказательств недопустимыми, а также незаконно истолковал ряд сомнений в его виновности в пользу обвинения, тем самым нарушив уголовно-процессуальное законодательство. Автор жалобы указывает, что судом квалификация его действий как руководителя организованной преступной группы по некоторым эпизодам дана без учета доказательств и поэтому неправильна. Считает, что кроме преступления от 18 октября 2008 года, когда при личном досмотре у него было обнаружено наркотическое средство героин в размере 2,71г, все остальные преступления вменены ему необоснованно и незаконно, вследствие чего подлежат прекращению в связи с непричастностью к их совершению. Вместе с тем, преступление, связанное с обнаружением добровольно выданных им наркотических средств в кв.*** г.***, подлежит прекращению в соответствии с Примечанием к ст.228 УК РФ. Просит приговор изменить, прекратить в отношении него уголовное преследование и назначить наказание по факту обнаружения хранящихся для личного потребления наркотических средств, обнаруженных при личном досмотре в размере 2,71г, с учетом тяжести содеянного и смягчающих вину обстоятельств.

В дополнительной кассационной жалобе Чиняков К.А. указывает, что в нарушение ч.2 ст.302 УПК РФ и назначить ему наказание по факту обнаружения у него наркотического средства (героин) в размере 2,71 г, с учетом тяжести содеянного и смягчающих вину обстоятельств.

В основной кассационной жалобе адвокат Кондрашов Г.В. в интересах осужденного Чинякова К.А. просит изменить приговор и приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в основной кассационной жалобе осужденного Чинякова К.А.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Кондрашов Г.В. просит изменить приговор, прекратить уголовное преследование Чинякова по десяти преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 – пп.«а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ и назначить ему наказание по факту обнаружения у него наркотического средства (героин) в размере 2,71 г, с учетом тяжести содеянного и смягчающих вину обстоятельств. Полагает, что исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства не подтверждают наличие организованной преступной группы, созданной и руководимой Чиняковым, в которую входили также Шитиков и Пищиков. Не установлена связь между Чиняковым и указанными лицами, которая могла бы свидетельствовать о наличии в их действиях признаков состава организованной группы. В обоснование своих доводов, приводит доводы, аналогичные тем, которые изложены в основной и дополнительной кассационных жалобах осужденного Чинякова К.А.

В кассационной жалобе осужденный Пищиков Н.С. пишет о несогласии с приговором и просит его отменить. Считает, что он незаконно осужден по четырем преступлениям по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту продажи 02 и 25 июня 2008 года С.Д., 19.06.2008 года С.В., 17.09.2008 года И. наркотических средств. Полагает, что судом не установлено, какое вещество употребляли указанные лица, когда и в каких размерах. Для признания его виновным по указанным преступлениям суд должен был располагать соответствующим заключением экспертов, которое в материалах дела отсутствует. Кроме того, в судебном заседании указанные лица отрицали факт приобретения у него наркотика. Просит оправдать его по указанным преступлениям. Также автор жалобы не согласен с осуждением по факту организации притона для потребления наркотических средств, поскольку у него отсутствовали мотив и цель, направленные на организацию и содержание притона, кроме того, квартира, которую сторона обвинения представила как притон, специально не обустраивалась для потребления наркотиков, а использовалась только для проживания. Полагает, что по данному преступлению он также должен быть оправдан. По мнению Пищикова, свидетели Л.О. и С.А. дали ложные показания. Так свидетель Л.О. не могла пояснить, какого числа покупала у него наркотик, кроме того, иных доказательств совершения им преступлений по факту сбыта наркотических средств указанным лицам стороной обвинения представлено не было. Полагает, что по данным преступлениям суд не вправе был выносить обвинительный приговор и просит оправдать его. Считает себя невиновным в части осуждения по факту сбыта наркотика С.В., поскольку последний приносил ему деньги за спирт, приобретенный у Шитикова; наркотик он ему не продавал. Кроме того, осужденный пишет о несогласии с обвинением по преступлениям, совершенным в составе организованной преступной группы. Считает, что выводы суда о совместных действиях с Чиняковым и Шитиковым в составе организованной преступной группы надуманны и необоснованны. С Чиняковым он ранее знаком не был, наркотики с ним он не продавал, никакие роли с ним и с Шитиковым не распределял. Просит отменить приговор и изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

В кассационной жалобе осужденный Шитиков А.С. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля П.П., которые по мнению автора жалобы являются частично ложными. Также в приговоре не дана оценка противоречиям в показаниях свидетелей У. и К.А. в части составления протокола добровольной выдачи наркотического средства С.А. мужчиной, присутствовавшим при её досмотре (Д.). Автор жалобы указывает, что в судебном заседании установлено, что при задержании 18.10.2008 года он находился в состоянии наркотического опьянения, и в этот день с его участием проводились оперативные мероприятия. Однако, доводы стороны защиты о том, что не могут быть признаны допустимыми доказательства, полученные в ходе проведения указанных мероприятий с лицом, находящимся в состоянии наркотического опьянения, судом проигнорированы, а ходатайство адвоката о признании этих доказательств недопустимыми, оставлено без удовлетворения. Суд незаконно и необоснованно признал несостоятельными доводы защиты о незаконном составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении П.И., Т., Х., Е., И., поскольку данные протоколы были составлены не в день совершения правонарушений, а спустя длительное время. По мнению автора жалобы, суд необоснованно усмотрел противоречия в показаниях свидетеля М. с его показаниями и счел их недостоверными и недопустимыми. Вывод суда о совершении преступлений в составе организованной преступной группы не соответствует действительности. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Шитиков А.С. пишет о необоснованном отказе суда в привлечении к участию процессе в качестве общественного защитника Ш.А., являющейся его женой.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённых установлена совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств.

Как видно из материалов дела и приговора Чиняков, Шитиков и Пищиков заранее объединились для совершения незаконного сбыта наркотических средств. Представляя собою устойчивую группу, они распределили между собой роли: Чиняков, разработав приёмы конспирации, определял очередные места встреч с Шитиковым, на которых передавал ему наркотическое средство и устанавливал цену. Шитиков совместно с Пищиковым, заранее подбирали клиентов, которым сбывали наркотик. Деньги от реализации героина передавались Чинякову. Шитиков и Пищиков имели доход в виде сумм, превышающих оговорённую цену с Чиняковым, а также получали часть наркотика для личного употребления.

Помимо этого Шитиков и Пищиков в квартире № *** г. *** организовали и содержали притон с целью сбыта и употребления героина приобретателями.

Из показаний свидетеля П.П. следует, что в результате оперативно розыскной деятельности, которая на протяжении длительного времени законно осуществлялась правоохранительными органами, было установлено: Чиняков, как один, так и совместно с Шитиковым выезжали в ***, где непосредственно приобретали героин. Сбывали хранящийся героин у Чинякова, Шитиков и Пищиков. Последнего в группу привлёк Шитиков с согласия Чинякова. Шитиков и Пищиков сбывали героин в притоне. При этом Шитиков выполнял роль охранника Пищикова, поскольку ранее героин у Пищикова безвозмездно отбирали в притоне наркоманы. Так 2 и 25 июня 2008 года героин был сбыт С.Д.; 19 июня, 26 сентября, 11 октября, 17 октября 2008 года героин был сбыт С.В.; 1 декабря 2008 года Л.О., 11, 17 и 18 октября 2008 года Е., С.М., Х., К.С., П.И., Т.; 15 октября С.М.; 16 октября П.И. и С.А.. 18 октября 2008 года Шитиков был задержан. В его автомобиле были обнаружены наркотические средства, шприцы для инъекций. При этом Шитиков пытался избавиться от находившегося при нём героина. В этот же день, после оказания неповиновения, был задержан Чиняков. При нём также был обнаружен героин. Затем задержали Пищикова. По его месту проживания изъяли героин. Сначала Шитиков, затем Чиняков показали дом на ул. *** г. ***, где у них хранился героин, весы и фольга для расфасовки наркотика.

Такие же показания дали свидетели Р.С., П.М., Л.В..

Свидетель С.В. показал, что на протяжении 10 лет он, как и другие лица, приобретает героин у Пищикова. Летом-осенью 2008 года неоднократно покупал героин у Шитикова. В квартире Пищикова, совместно с другими приобретателями наркотических средств, употребляли героин, где для этого были все необходимые условия. После последнего приёма героина его задержали правоохранительные органы и доставили в наркодиспансер для освидетельствования. Непосредственно участие в сбыте героина осуществлял Чиняков, которого он лично знал, на которого непосредственно ссылался Шитиков, когда происходили «непредвиденные» обстоятельства при приобретении наркотических средств. Сотрудничать с правоохранительными органами при проведении контрольных закупок героина он согласился добровольно.

Свидетель Е. показал, что он также, с 14 по 18 октября 2008 г., трижды покупал героин у Шитикова.

Свидетель С.М. показал, что в указанный период неоднократно покупал героин у Шитикова.

На предварительном следствии свидетель П.И. показал, что героин покупал у Шитикова. При этом он знал, что Шитиков не один сбывает героин, а делает это в сговоре с Чиняковым и Пищиковым Н.С.. В частности П.И. показал, что приобрёл героин у Шитикова 16 и 18 октября 2011 года.

Свидетель Х. показал, что неоднократно покупал героин у Шитикова. Последний раз купил 17 октября 2008 года.

Свидетель С.В. Сергей показал, что героин покупал у Пищикова и в его квартире делал себе инъекции. В частности он купил героин у Пищикова 17 октября 2008 года.

Свидетель Т. показал, что неоднократно, осенью 2008 года, покупал героин у Шитикова.

Свидетель К.С. показал, что постоянно в 2008 году покупал героин у Шитикова. Последний раз приобрёл у него героин 18 октября 2008 года.

Свидетель С.Е. показал, что В. в контрольной закупке героина участвовал добровольно.

Свидетель С.И. показал, что 18 октября 2008 года производилось задержание Шитикова. Шитиков не отрицал, что он и Чиняков занимаются сбытом героина и показал, где они хранили наркотические средства. Затем был произведён обыск в квартире Пищикова, где нашли героин, фольгу и деньги.

Такие же показания дал свидетель Р.А.. В частности он непосредственно наблюдал, как Чиняков рассказывал и показывал обстоятельства по сбыту им, Шитиковым и Пищиковым героина. Также он участвовал в осмотре квартиры Пищикова, автомобиля К.С..

Свидетель Ш. принимал участие в осмотре приобретателя героина Е., С.М., автомобиля Чинякова, задержании Чинякова и обнаружения у него героина.

Такие же показания дал свидетель П.Д..

Свидетель С.А. всех троих сбытчиков наркотических средств хорошо знала лично, однако героин покупала у Шитикова Пищикова и в квартире последнего употребляла наркотическое средство.

Свидетели У., К.А., С., А., участвуя в настоящем деле в качестве понятых в судебном заседании пояснили, что все оперативные мероприятия проводились без физического и психического давления на лиц, выступавших в качестве покупателей героина.

Свидетель Л.О. показала, что осуждённых хорошо знает и у одного из них Пишикова регулярно, летом и осенью 2008 года, покупала героин.

Свидетель С.Д. на предварительном следствии показал, что регулярно приобретал героин у Пищикова. В частности 2 июня, а затем 25 июня 2008года он покупал у Пищикова героин и у него же в квартире употребил наркотическое средство, поскольку сам Пищиков настаивал на том, чтобы приобретатели героина использовали наркотик непосредственно в его квартире.

В судебном заседании С.Д. менял показания, пытаясь смягчить ответственность Пищикова, однако суд правильно и мотивированно за основу обвинения взял показания на предварительном следствии.

Свидетель И. на предварительном следствии показал, что постоянно покупал героин непосредственно у Чинякова, однако с мая 2008 года по указанию Чинякова он стал покупать героин у Шитикова и Пищикова. Последний раз купил у них героин 17 сентября 2008 года.

Из приведённых показаний свидетелей видно, что осуждённые сорганизовались в устойчивую преступную группу, а Шитиков и Пищиков помимо этого организовали и содержали притон для потребления наркотических средств.

Выдвинутые доводы осуждёнными о недозволенных методах следствия проверены судом и обоснованно признаны недостоверными.

Суд исследовал и привёл в приговоре заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы.

По делу были проведены объёмные оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Все полученные данные в судебном заседании были исследованы и также приведены в приговоре.

Доводы защиты и осуждённых о том, что эти доказательства нельзя признать допустимыми также судом всесторонне проверялись и правильно признаны несостоятельными.

Заявление Чинякова о том, что из обвинения необходимо исключить добровольно сданный им героин из тайника на ул. *** г. ***, на который он указал после его задержания 18 октября 2008 года, суд правильно оставил без удовлетворения, поскольку доказано, что весь героин был предназначен для сбыта.

Действиям Чинякова К.А., Шитикова А.С., Пищикова Н.С. дана правильная юридическая оценка и наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновных и всех обстоятельств, влияющих на справедливость приговора.

Оснований для изменения или отмены приговора по иным мотивам также не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе и права на защиту, не установлено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2011 года в отношении Чинякова К.А., Шитикова А.С., Пищикова Н.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -