Дело 22-890

Судьи: Алтунин В.А. (мир.)

Костырина Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Станкевича В.В. и Жердева Э.А.

при секретаре Саблине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Немцова А.В. на апелляционное постановление Ленинского районного суда от 23 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 26.01.2011г. в отношении

НЕМЦОВА Артура Владимировича, родившегося ***, ранее судимого:

***;

осуждённого вышеуказанным приговором мирового судьи от 26.01.11г. по ст.159ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения своды с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

оставлен без изменения, а апелляционные представление государственного обвинителя и жалоба осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнения: осуждённого Немцова А.В. (путём использования системы видеоконференцсвязи) и защитника Афанасьевой О.В., поддержавших кассационную жалобу; прокурора Земцова А.Н., полагавшего оставить обжалуемое апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором мирового судьи Немцов признан виновным в совершении 14.12.2009г. мошенничества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Принимая по апелляционным представлению государственного обвинителя и жалобе осужденного Немцова А.В. оспариваемое постановление суд указал, в частности, следующее:

«Исходя из исследованных, проанализированных показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, материалов дела, мировым судьёй правильно сделан вывод о виновности Немцова А.В. в совершении мошенничества. Действительно, Немцов не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, завладел денежными средствами ООО ***, предоставив ложные сведения о месте своей работы и размере заработной платы, таким образом он злоупотребил доверием банка клиенту. Наказание Немцову назначено в пределах санкции ст.159ч.1 УК РФ, с учётом признания вины, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, его положительной характеристики, частичного погашения ущерба, наличия рецидив преступлений».

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Немцов А.В. просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что преступление совершено «спонтанно, в связи с тяжёлым материальным положением, у него не было изначально цели не выплачивать кредит. В суде первой инстанции он заявлял ходатайства о применении к нему ст.61ч.1п.«д» УК РФ, в суде апелляционной инстанции он ходатайствовал о применении положений ФЗ-26 от 07.03.2011г., направленных на либерализацию уголовного законодательства. Учесть его стремление трудоустроиться и в ближайшее время погасить задолженность. Просит приобщить квитанцию об оплате задолженности по кредиту за *** Он осознал и раскаялся в содеянном.

В то же время утверждает, что судом необоснованно не были удовлетворены его ходатайства о вызове представителя бухгалтерии «ООО «***» (в кредитном досье ничего не сказано о наименовании холодильника, его производителе) и запросе, был ли в продаже на момент 14.12.2009г. бытовой холодильник стоимостью *** рубля.

Судебная коллегия находит обжалуемое апелляционное постановление законным и обоснованным.

В нём с достаточной полнотой изложены фактические обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционных представления государственного обвинителя и жалобы осужденного, поддержанных ими в судебном заседании, а также выводы суда, по которым приговор мирового судьи в отношении Немцова А.В. признаётся законным, обоснованным и справедливым, а доводы лиц, подавших апелляционные представление и жалобу, необоснованными.

С такой оценкой суда апелляционной инстанции следует согласиться, поскольку она основана на материалах дела и законе, мотивирована.

Приводимые Немцовым А.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы как фактически о своей невиновности в мошенничестве, так и в пользу смягчения назначенного наказания, большей частью аналогичны по существу его доводам в судах первой и (или) апелляционной инстанций, фактически уже были предметом тщательной проверки этими судами и обоснованно были отвергнуты за несостоятельностью.

Иные же из них не дают для этого достаточных оснований.

Внесение от имени осужденного в погашение задолженности по кредиту *** рублей произведено 01.04.2011г., то есть уже после провозглашения судом апелляционного постановления, а с учётом общего размера материального ущерба от хищения (*** рубля) и уже частично возмещенного до приговора (около *** рублей) представляется несущественным проявлением деятельного раскаяния.

Изменения, внесённые в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011г., не повлияли в данном случае на справедливость назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 марта 2011 года в отношении НЕМЦОВА Артура Владимировича, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: