дело 22-1816

судья Сергодеева И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Станкевича В.В., Морозовой Т.Г.

при секретаре Андреевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грошева Ю.В. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2011 года, которым

Грошев Ю.В., "данные обезличены" года рождения, уроженец "данные обезличены", судимый:

- "данные обезличены",

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Грошеву Ю.В. определено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С Грошева Ю.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей Л. взыскано 871 рубль, в пользу потерпевшего У. – 1000 рублей.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области Грошев Ю.В. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину, а другое с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества (грабеж) при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грошев Ю.В., не оспаривая правильности квалификации его действий судом, просит снизить ему срок наказания. Указывает, что вину признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, избрал особый порядок рассмотрения дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК.

С предъявленным обвинением осужденный Грошев Ю.В. был согласен полностью и в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им без всякого принуждения и после консультации с защитником.

Судом правильно дана оценка действиям осужденного, что и не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания Грошеву Ю.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом учтено, что Грошев Ю.В. совершил три умышленных преступления против собственности, два из которых относятся к преступлениям средней тяжести, а одно – к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

В качестве данных, характеризующих личность Грошева Ю.В., суд учел, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, социальные связи утратил, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку Грошева Ю.В. с повинной.

Вместе с тем, что Грошев Ю.В., ранее судимый за преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправление не встал и спустя короткий период после условно-досрочного освобождения вновь совершил аналогичные преступления.

Отягчающим вину обстоятельством суд признал наличие в действиях Грошева Ю.В. рецидива преступлений.

Срок наказания преступлений определен без нарушения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера назначенного судом наказания.

Вид исправительной колонии назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2011 года в отношении Грошева Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: