дело 22-1848

судья Гуськов А.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Станкевича В.В., Морозовой Т.Г.

при секретаре Андреевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сынкова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 июня 2011 года, которым

Сынков В.В., "данные обезличены" года рождения, уроженец и житель "данные обезличены", судимый:

- "данные обезличены",

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от *** года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Сынкову В.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав защитника Сынкова В.В. – адвоката Сивохину С.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 июня 2011 года Сынков В.В. признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сынков В.В., не оспаривая правильности квалификации его действий судом, просит приговор в отношении него изменить и назначить ему наказание с применением ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которыми было улучшено его положение при назначении ему наказания.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК.

С предъявленным обвинением осужденный Сынков В.В. был согласен полностью и в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им без всякого принуждения и после консультации с защитником.

Судом правильно дана оценка действиям осужденного, что и не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания Сынкову В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Сынков В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, но в его действиях, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность Сынкова В.В., суд учел, что он вину признал, добровольно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаны судом, как смягчающие Сынкову В.В. наказание. Кроме того, судом отмечено, что в результате преступной деятельности Сынкова не наступило каких-либо тяжких последствий.

Вместе с тем, Сынков В.В., ранее судимый за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, на путь исправление не встал, и спустя короткий период после провозглашения предыдущего приговора вновь совершил аналогичное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сынкова В.В. судом не установлено.

Довод кассационной жалобы осужденного Сынкова В.В. о том, что у него на иждивении находится престарелый отец, который является инвалидом 3 группы с первой степенью ограничения трудоспособности, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку данное обстоятельство рассматривалось судом первой инстанции при вынесении приговора и не нашло своего подтверждение. Осужденным в кассационную инстанцию была представлена копия справки об инвалидности Сынкова В.В., 1961 года рождения. Однако документов, подтверждающих нахождение указанного лица на иждивении осужденного, представлено не было.

Также, судебной коллегией признан несостоятельным довод кассационной жалобы Сынкова В.В. о том, что внесенными федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года изменения в ч.4 ст.74 УК РФ и изложена в следующей редакции - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, указанные изменения, по мнению судебной коллегии, не смягчают наказание и не улучшают иным образом положение осужденного.

Срок наказания преступлений определен без нарушения ч.7 ст.316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и назначении наказания с применением требований ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вид исправительной колонии назначен судом неправильно.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Однако, учитывая, что кассационное представление на приговор суда отсутствует, кассационная инстанция не может по своему усмотрению изменить вид исправительного учреждения, поскольку это ухудшило бы положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 июня 2011 года в отношении Сынкова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: