дело 22-1837 судья Амелин А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Станкевича В.В., Морозовой Т.Г. при секретаре Андреевой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Кочетова С.В. в интересах осужденных Утешева Д.П. и Панькина С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2011 года, которым Утешев Д.П., "данные обезличены" года рождения, уроженец "данные обезличены", не судимый, осужден по п.п. «а, г» п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Панькин С.А., "данные обезличены" года рождения, уроженец "данные обезличены", не судимый, осужден по п.п. «а, г» п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав осужденного Панькина С.А. с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Кочетова С.В. и потерпевшую Шимарову О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова Утешев Д.П. и Панькин С.А. признаны виновными в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Кассационное представление прокурора не рассматривается ввиду его отзыва. В кассационных жалобах адвокат Кочетов С.В., не оспаривая правильности квалификации действий осужденных судом, просит приговор суда в отношении Утешева Д.П. и Панькина С.А. изменить и назначить им наказание с применение ст. 73 УК РФ не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что Панькин С.А. и Утешев Д.П. передали потерпевшей Ш. в счет компенсации причиненного ей морального вреда по 4000 рублей каждый, после чего потерпевшая с ними примирилась. Кроме того, матерью Панькина и матерью Утешева в адрес потерпевшего Тарасова были отправлены почтовый переводы в сумме 1000 рублей каждой в счет компенсации материального ущерба. Адвокат также указывает на состояние здоровья Утешева Д.П., который нуждается в постоянном наблюдении у невролога, чего в условиях исправительной колонии общего режима достичь невозможно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Утешева Д.П. и Панькина С.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Их действиям дана правильная юридическая оценка, что и не оспаривается в кассационных жалобах. При назначении наказания Утешеву Д.П. и Панькину С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о их личностях, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном. Определяя наказание в виде реального лишения свободы, суд свое решение мотивировал. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Доводы кассационной жалобы адвоката Кочетова С.В., о том, что Панькин С.А. и Утешев Д.П. передали потерпевшей Ш. в счет компенсации причиненного ей морального вреда по 4000 рублей каждый, а потерпевшему Тарасову были отправлены почтовые переводы, не могут быть основанием для изменения приговора. Из протокола судебного заседания из показаний потерпевшей Ш. (т.2 л.д. 182) следует, что на момент вынесения приговора ущерб ей не был возмещен, прощения у нее никто не просил. Из представленных адвокатом почтовых квитанций следует, что переводы в адрес Тарасова были отправлены после вынесения приговора. Указание в жалобе на состояние здоровья Утешева Д.П. также не может являться основанием для применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку суду никаких медицинских документов на момент вынесения приговора представлено не было. Представленная суду кассационной инстанции выписка из амбулаторной карты Утешева Д.М. может быть поводом для рассмотрения вопроса об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью в порядке исполнения приговора, при наличии для этого соответствующих оснований. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2011 года в отношении Утешева Д.П. и Панькина С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Кочетова С.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: