Судья Костырина Т.В.

Дело № 22 – 1641

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Морозовой Т.Г. и Станкевича В.В.

с участием прокурора Земцова А.Н.

адвоката Омельченко А.П.

при секретаре Бупегалиевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Я. и его адвоката Омельченко А.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2011 года, которым

Я., *** года рождения, уроженцу ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 26 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Морозовой Т.Г., объяснение обвиняемого Я. и его адвоката Омельченко А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Я. обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшем по неосторожности смерть человека.

26 апреля 2011 года Я. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 28 апреля 2011 года в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением Я. продлен срок содержания под стражей до 26 июля 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Я. выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в ***, до ареста работал, вину полностью признает и готов возмещать ущерб, мать пенсионерка.

В кассационной жалобе адвокат Омельченко А.П. в интересах обвиняемого Я. пишет, что её подзащитный ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину полностью признает и в содеянном раскаивается, готов возмещать причиненный ущерб, до ареста работал и имел постоянный заработок, проживает с престарелой матерью пенсионеркой, которой оказывал материальную помощь. Нахождение в местах лишения свободы лишает Я. возможности работать, возмещать ущерб и помогать матери. Просит изменить Я. меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Я. мотивированы. Они соответствуют положениям ст. ст. 97, 99 и 109 УПК РФ. Основания, по которым избиралась мера пресечения, не изменились. Я. обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период привлечения к уголовной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно. Исходя из указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов следствия и суда.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 388 и 389 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2011 года в отношении Я. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: