Дело № 22-18511 Судья Рязанцева Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Воробьева А.В,

Судей Лунькиной Е.В.и Дмитриева Л.А,

С участием прокурора Пудовкиной И.А,

Адвоката Тер-Акопова А.Б,

При секретаре Иншаковой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Лушниковой Е.В. на постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 июня 2011 года, которым в отношении

Е., *** года рождения, уроженца ***, не судимого,

прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав прокурора Пудовкину И.А, поддержавшую доводы кассационного представления, Е. и в его защиту адвоката Тер-Акопова А.Б, возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Органами предварительного следствия Е. обвинялся в том, что в ноябре 2010 года в ***, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, в общественном месте, в присутствии граждан, из травматического пистолета произвел два выстрела в Г., нанеся ему побои, причинившие физическую боль. При этом, он выражался нецензурной бранью и высказывал в адрес последнего в грубой форме угрозы жизни и здоровью.

Кроме того, 23 января 2011 года Е. в ***, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, в общественном месте, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, высказывал в адрес Х. и П. угрозы жизни и здоровью, а в адрес Х. и угрозы убийством, подверг избиению Х. путем нанесения ударов руками и ногами по лицу и телу, а также произвел в него и П. несколько выстрелов из травматического пистолета, причинив Х. телесные повреждения в виде: *** квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью, а П. - телесное повреждение в виде *** квалифицирующееся, как легкий вред здоровью.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что судом в достаточной степени не учтены характер и степень общественной опасности совершенных Е. преступлений, конкретные обстоятельства дела, дерзость его действий, которые могли повлечь более тяжкие последствия для потерпевших. Инициатором прекращения уголовного дела должны быть потерпевшие, а не защитник подсудимого. Вред причинен не только потерпевшим, но и другим лицам, которые из-за преступных действий подсудимого, испугавшись, за свою жизнь, быстро удалились с места преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Принимая такое решение, суд обоснованно исходил из того, что Е. не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими Х., П., Г. и загладил причиненный им вред, о чем свидетельствуют их заявления на л.д.175, 191, 192.

Главным в примирении является то, чтобы избранный виновным лицом способ заглаживания вреда полностью удовлетворял потерпевшего. В данном случае, учитывая заявления потерпевших, способ заглаживания Е. нанесенного им вреда полностью их удовлетворяет, в связи с чем, они и просили суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, а также, учитывая, что с 17.02.2011г. по 24.06.2011г. Е. находился под стражей, судебная коллегия находит судебное решение отвечающим требованиям ст.25 УПК и 76 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 июня 2011 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи