Дело № 22-1882 Судья Костырина Т.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июля 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Станкевича В.В., Рудакова А.П. при секретаре Андреевой О.С. рассмотрела кассационную жалобу Тедорадзе А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2011 года, которым было отказано в принятии жалобы Тедорадзе А.С. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК РФ по Тамбовской области. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав доводы адвоката Кочетова С.В., поддержавшего кассационную жалобу Тедорадзе А.С., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Тедорадзе А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия руководителя СУ СК РФ по *** области, выразившееся в не ответе в установленные законом сроки на его заявление от 14.04.2011 года о совершении преступления прокурором *** района г. Т. П., и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2011 года было отказано в принятии жалобы Тедорадзе А.С. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК РФ по *** области. В кассационной жалобе Тедорадзе А.С. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в своей жалобе он просил суд признать сроки дачи ответа на его заявление о совершении преступления, предусмотренные ст.125 УПК РФ сославшись на факт отсутствия предмета обжалования. Тедорадзе А.С. утверждает, что на момент написания им кассационной жалобы ответ из СУ СК РФ по *** области на его заявление не поступил, в связи с чем он считает, что судья не проверяла фактическое направление ему – Тедорадзе А.С. ответа от руководителя указанного следственного органа, а взяла за основу обжалуемого постановления только объяснения сотрудников СУ СК РФ по *** области. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как разъяснено в п. 8 постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. В ходе подготовки к рассмотрению жалобы судом установлено, что на заявление Тедорадзе А.С. от 14.04.2011 года о совершении преступления прокурором *** района г. Т. П., руководителем следственного отдела по г. Т. СУ СК РФ по *** области Н. 03.05.3011 года дан ответ, который направлен заявителю по месту его содержания, а именно в СИЗО № *** г. Т.. (л.м.11). Кроме того, из указанного ответа следует, что заявление Тедорадзе А.С. от 14.04.2011 год поступило в СО по г. Т. СУ СК РФ по *** области 28.04.2011 года, ответ заявителю был направлен 03.05.2011 года, в установленные ст.ст144-145 УПК РФ сроки, поскольку с 30.04.2011 года по 02.05.2011 года выпадали выходные, то есть нерабочие дни. Таким образом, у суда не имелось оснований для проверки законности и обоснованности сроков направления ответа руководителем следственного отдела по г.Т. СУ СК РФ по *** области Н. на заявление Тедорадзе А.С. от 14.04.2011 года. В связи с этим доводы кассационной жалобы Тедорадзе А.С. судебная коллегия считает несостоятельными. Кроме того, Тедорадзе А.С. ходатайствует о своем участии в кассационной инстанции, данное право закреплено в ч.4 ст.125 УПК РФ, однако в соответствии с п. 11 постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами. В связи с изложенным, судная коллегия полагает, что права Тедорадзе А.С., предусмотренные ч.4 ст.125 УПК РФ, не нарушены, поскольку его интересы в кассационной инстанции представляет адвокат Кочетов С.В.. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые тем или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 мая 2011 года об отказе в принятии жалобы Тедорадзе А.С. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК РФ по Тамбовской области оставить без изменения, кассационную жалобу Тедорадзе А.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: