дело 22-1932

судья Егорцева М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2011 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Рудакова А.П., Станкевича В.В.

при секретаре Андреевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жбанова В.С. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2011 года, которым

Жбанову В.С., "данные обезличены" года рождения, уроженцу "данные обезличены", жителю "данные обезличены",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав осужденного Жбанова В.С. с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Сивохиной С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором *** районного судом *** области от *** года, с изменениями, внесенными кассационным определением *** областного суда от 27 *** года, Жбанов В.С. считается осужденным по ч.1 ст.132 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором суда со Жбанова В.С. взыскано в пользу потерпевшей стороны в возмещение материального вреда – 24249 рублей, в качестве компенсации морального вреда – 100000 рублей.

Жбанов В.С. отбывает наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по *** области.

Начало срока *** года. Срок окончания отбытия наказания *** года.

Жбанов В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2011 года осужденному Жбанову В.С. в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Жбанов В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым, негуманным и несостоятельным. Указывает, что свою вину он осознал, в содеянном раскаялся, является инвалидом 3 группы. Ему необходима пластическая операция по вставке пластины в черепную коробку, однако администрация исправительного учреждения не прилагает усилий для проведения указанной операции. Осужденный также ссылается на бедственное материальное положение его семьи, которое подтверждается представленными к ходатайству об условно-досрочном освобождении документами. Жбанов обращает внимание на отсутствие у него поощрений и взысканий, и полагает, что нарушение - не исполнение требований ст.106 УИК РФ является незаконным, так как требования данной статьи должны исполняться добровольно, и само по себе данное нарушение уже погашено, поскольку допущено 25.12.2009 года. По вопросу возмещения ущерба или стремления к его возмещению, осужденный указывает, что предпринимал данные попытки, обращался к администрации исправительного учреждения с заявлением о переводе его пенсии в учреждение и осуществлении вычетов из нее в счет погашения иска. Однако, по мнению Жданова, администрация исправительного учреждения каким-то образом создала задолженность по вычетам на алименты и по иску. Ссылается на положения Конституции РФ, ст.ст.6-7 УК РФ, постановления Конституционного суда РФ от 22.11.2002 года и от 26.11.2002 года № 16-П, постановление Пленума Верховного суда СССР от 19.10.2011 года (в ред. от 21.06.1985 года), Бюллетень Верховного суда РФ за 1995 год. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Для применения условно-досрочного освобождения суд обязан принять во внимание правомерность поведения, отсутствие нарушений и добросовестное отношение к обязанностям осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом, наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, свое решение мотивировал, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения, выраженное в представленной характеристике.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что Жбанов В.С. за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. За нарушение установленного порядка отбывания наказания – за отказ от выполнения требований ст.106 УИК РФ, 25.12.2009 года с Ждановым В.С. была проведена профилактическая беседа. Имеет непогашенные исполнительные листы по алиментам и по иску потерпевшей.

В судебном заседании представитель администрации не поддержал ходатайство осужденного Жбанова В.С. об условно-досрочном освобождении, которое по просьбе Жбанова В.С. было рассмотрено с его участием.

Довод кассационной жалобы осужденного Жбанова В.С. о необходимости проведения операбельного лечения, которое невозможно провести в исправительном учреждении, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку документально данный факт не подтвержден.

При таких обстоятельствах, выводы суда судебной коллегии представляются вполне обоснованными.

Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должно носить оценочный характер, а не формальный. Иное толкование действующего уголовного закона, безусловно, противоречило бы его задаче предупреждения преступлений (ст.43 УК РФ).

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2011 года в отношении Жбанова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жбанова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: