дело 22-1929 судья Деев С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 августа 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю. судей Станкевича В.В., Рудакова А.П. при секретаре Андреевой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернышова А.А. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2011 года, которым условно-досрочное освобождение в отношении Чернышова А.А., "данные обезличены" года рождения, уроженца и жителя "данные обезличены", отменено, и он направлен для отбытия наказания по приговору "данные обезличены" на 2 год 4 месяца 12 дней в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., доводы адвоката Танайловой Т.Ф., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором *** районного суда *** области от *** года Чернышов А.А. осужден по ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.230, ч.1 ст.230, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением *** районного суда *** области от *** года Чернышов А.А. был освобожден условно-досрочно *** года на не отбытый срок до 15 марта 2012 года с возложением на него обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в виде: обязательной явки после освобождения – 4 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Чернышов А.А. просит отменить постановление, указывая, что судебное заседание в суде первой инстанции проходило без его участия, поскольку в тот период времени он находился на лечении в городской больнице № *** г. *** где ему была проведена операция с последующим лечением. Ссылается на то, что не знал о судебном заседании, судебных повесток не получал. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (статья 190 УИК РФ). В соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению соответствующих органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Чернышов А.А. при постановке на учет 10.11.2009 года был под роспись ознакомлен с порядком отбытия условного осуждения (л.д.7). Однако, как видно из представленных материалов дела, исследованных в судебном заседании, Чернышов А.А. в период всего испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, неоднократно и систематически нарушал обязанности, возложенные на него судом, за что привлекался к административной ответственности (л.м.15, 19, 21). Кроме того, Чернышов А.А. 29.12.2010 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за что на него было наложено административное взыскание в виде штрафа (л.м.22). Данные обстоятельства дали суду основания сделать вывод, что Чернышов А.А. систематически и злостно не исполнял обязанности, возложенные на него судом. Свое решение об отмене условного осуждения суд мотивировал. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом кассационной инстанции установлено, что Чернышов А.А. сменил место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (л.м.31-35). Документы, подтверждающие нахождение Чернышова А.А. в больнице г. ***, представлены не были. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2011 года в отношении Чернышова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: