Дело № 22-1917 Судья Костырина Т.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года город Тамбов Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Васильева В.Ю., судей Станкевича В.В., Рудакова А.П., с участием прокурора Земцова А.Н., при секретаре Андреевой О.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тарасовой О.Г. в защиту интересов Беканова Р.З. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2011 года, которым в отношении Беканова Р.З., *** года рождения, уроженца ***, житель ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213, ч.4 ст.111 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до *** включительно. Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Беканов Р.З. обвиняется в том, что *** в ***, по предварительному сговору с С.., грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, игнорируя законные и обоснованные требования граждан, с использованием биты и ножа в качестве оружия, подверг избиению В., Б., С. чем причинил им телесные повреждения. В результате действий Беканова С. от причиненных телесных повреждений скончался в больнице. *** по данному факту возбуждено уголовное дело, в этот же день Беканов Р.З. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. *** в отношении Беканова Р.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. *** Беканову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213, ч.4 ст.111 УК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, указав, что закончить предварительное следствие и направить дело в суд в срок не представляется возможным, поскольку назначены судебные экспертизы, производство которых до настоящего времени не завершено. А также следствию необходимо предъявить Беканову обвинение в окончательной редакции, с выполнением требований ст.215-217 УПК РФ. Основания избрания меры пресечения не отпали. Обжалуемым постановлением ходатайство следователя было удовлетворено. Срок содержания под стражей Беканову Р.З. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до *** *** года включительно. В кассационной жалобе адвокат Тарасова О.Г. в защиту интересов Беканова Р.З. просит постановление от 19 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Беканова отменить. Считает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Беканов может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов предварительного следствия суду представлено не было. Указывает, что Беканов ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет место регистрации на территории РФ, место жительства и постоянную работу в ***, характеризуется положительно, его семья ждет появления ребенка. Считает, что оснований для продления ему срока содержания под стражей не имеется, в связи с чем возможно изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде или залог. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление правильным, доводы жалобы не состоятельны. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Беканову Р.З. мотивированы. Они соответствуют положениям ст.ст.97, 99, 109 и 110 УПК РФ. К другим обстоятельствам, учитываемым судом при продлении срока содержания под стражей, относится необходимость проведения по делу ряда следственных действий и выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ. Ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана вступившим в законную силу постановлением суда, и каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую, судом не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2011 года в отношении Беканова Р.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: