22-1842

Судья Шендаков А.Е.

Кассационное определение

г. Тамбов 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего: Васильева В.Ю.

судей Станкевича В.В., Морозовой Т.Г.,

с участием прокурора: Земцова А.Н.,

при секретаре: Андреевой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сидорова В.В. на приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2011 года, которым

Сидоров В.В., *** года рождения, уроженец и житель

***, ранее не судимый,

осужден ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав адвоката Танайлову Т.Ф., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сидоров В.В признан виновным, в совершении *** в ***, покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти Т. не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров В.В. не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что предварительное следствие по данному делу проведено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не проведена экспертиза на установление алкоголя в крови Сидорова, а также не проведена очная ставка и психолого-психиатрическая экспертиза. Также суд не принял во внимание, что потерпевший к Сидорову никаких претензий не имеет, на иждивении у Сидорова находится больная мать, и умысла на убийство Т. у него не было. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства его защитника о переквалификации действий с ч.3 ст.30 ч.1 ст.111 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит, приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Сидорова в инкриминируемом преступлении, полностью нашла свое подтверждение материалами дела, признанными судом допустимыми доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Сидоров показал, что совместно с Т. и А. в доме Т. в *** употребляли спиртное. После распития на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Сидорова возник умысел на убийство Т.. Сидоров взял топор и несколько раз ударил Т. по голове, причинив тяжкие телесные повреждения, от которых Т. потерял сознание. Решив, что Т. скончался, Сидоров покинул дом. Но прибывшие на место происшествия медработники, оказали Т. реанимационные мероприятия, от которых удалось избежать его смерти.

Свидетель А. подтвердила показания Сидорова.

Кроме изложенного, вина Сидорова подтверждается протоколом осмотра места происшествия, проверкой его показаний на месте, где он подробно показал и рассказал обстоятельства совершения преступления, протоколом проверки показаний свидетеля Татариновой и другими материалами дела, детально исследованных в судебном заседании.

Все доказательства в своей совокупности убедительно доказывают о том, что Сидоров действовал с прямым умыслом на убийство Т.. Суд пришел к такому выводу потому, что Сидоров наносил удары топором в жизненно важных орган голову несколько раз, и когда Т. потерял сознание, Сидоров решил, что убил его, покинул дом.

При таких обстоятельствах, действия Сидорова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицированы правильно.

Оснований для проведения в отношении Сидорова психолого – психиатрической экспертизы и экспертизы крови Сидорова не имеется.

Наказание ему назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и признать наказание несправедливым, слишком суровым, оснований нет, как и нет оснований для его снижения. Доводы, приведенные в жалобе, коллегия находит не состоятельными.

Нарушений норм уголовного, уголовно – процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2011 года в отношении осужденного Сидорова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи