Дело № 22-2017 Судья Хасанова Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Воробьева А.В,

Судей Лунькиной Е.В. и Ноздрина В.С,

С участием прокурора Романовой О.В,

Адвоката Саютиной М.А,

При секретаре Литовченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Воробьева С.В. на апелляционное постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 16 июня 2011 года, которым в отношении

ВОРОБЬЕВА С.В., *** года рождения,

уроженца ***, судимого;

***

***

приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Котовска Тамбовской области от 25 марта 2011 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав адвоката Саютину М.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы Воробьева С.В, прокурора Романову О.В, возражавшую против ее доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Котовска Тамбовской области от 25 марта 2011 года Воробьев С.В. осужден по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Г.П. по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор в отношении которых ни в апелляционном порядке не обжаловался.

Мировым судьей приговор в отношении указанных выше лиц рассмотрен в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, осужденный Воробьев С.В. в кассационной жалобе ставит вопрос о смягчении приговора. Указывает, что имеет постоянное место жительства, работу, на его иждивении находятся двое малолетних детей, его жена находится в отпуске по уходу за полуторагодовалым ребенком, и он является единственным кормильцем в семье. В ходе следствия он полностью признал свою вину и активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший каких-либо претензий к нему не предъявлял. Просит применить в его отношении ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции было проверено соблюдение мировым судьей требований главы 40 УПК РФ при рассмотрении головного дела в отношении Воробьева С.В.

В судебном заседании Воробьев С.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Действиям Воробьева С.В. судом дана верная правовая оценка.

При назначении наказания Воробьеву С.В. требования ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. Обоснованно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетних детей. Иных смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию преступления, судом обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что назначенное Воробьеву С.В. наказание признать чрезмерно суровым нельзя.

Обоснованно судом принято решение о невозможности сохранения в отношении Воробьева С.В. условного осуждения по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 30.03.2010г. Данное решение судом мотивировано в приговоре. Так, Воробьев С.В. являлся инициатором совершенного в отношении потерпевшего Ф. преступления. После избиения Ф. он попросил Г. достать из автомобиля буксировочный трос, которым вместе с Г., П. и Я. связали Ф. ноги, высказывая угрозы утоплением.

Таким образом, несмотря на наличие у Воробьева С.В. постоянного места жительства и работы, малолетних детей, не работающей жены и совершение им преступления средней тяжести, признать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Апелляционное постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 16 июня 2011 года в отношении Воробьева С.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи