Дело № 22-2143 Судья Игнатова Н.А.,

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Воробьева А.В.,

Судей Лунькиной Е.В. и Ноздрина В.С,

С участием прокурора Долгова М.А,

Адвоката Танайловой Т.Ф,

При секретаре Литовченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Сахарова Е.В. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2011 года, которым

САХАРОВУ Е.В., *** года рождения, уроженцу ***, судимого ***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав адвоката Танайлову Т.Ф, поддержавшую доводы кассационной жалобы Сахарова Е.В, мнение прокурора Долгова М.А, полагавшего кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Сахаров Е.В. отбывает наказание в ЛИУ-7 УФСИН РФ по Тамбовской области с 10.03.2010 года по приговору Подольского городского суда Московской области от 15.12.2009г., которым он осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ (с учетом приговора Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19.12.2005г) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима.

Начало срока 6.06.2009г. Конец срока 5.12.2012г.

Отбыв более половины срока наказания, Сахаров Е.В. обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Считая отказ незаконным, Сахаров Е.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование своих доводов указывает, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С момента нарушения без взысканий прошло не 2 месяца, как указано в постановлении, а 1 год и 1 месяц. Ссылается на то, что судом не была принята во внимание справка о предоставлении работы по освобождению из мест лишения свободы, ходатайство о взятии на поруки, справка о наличии благоприятных социальных и жилищных условий, наличие у него на иждивении малолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что для своего исправления Сахаров Е.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему в виде лишения свободы наказания основаны, как того требуют положения ч.1 ст. 80 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», на всестороннем анализе его поведения на протяжении всего периода отбывания наказания, данных о его личности, свидетельствующих о нежелании осужденного вставать на путь исправления.

Так, согласно имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях (л.д.4) после прибытия в ЛИУ-7 10.03.2010г. Сахаров Е.В. 14.06.2010 года самовольно покинул расположение общежития отряда и вышел в изолированный участок отряда, на замечания не реагировал, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, снятое досрочно 4.04.2011 года за активное участие в работах по благоустройству территории отряда, выполнение общественных поручений и хорошее поведение.

Таким образом, с момента снятия данного взыскания до обращения с ходатайством в суд прошло непродолжительное время (2 месяца).

Согласно психологической характеристике Сахаров Е.В. полностью поддерживает криминальную среду, стремится соблюдать все ее традиции и правила.

Приведенные выше обстоятельства обоснованно не позволили суду положительно оценить исправление осужденного.

Что касается доводов осужденного о нарушении его прав, выразившихся в проведении судебного заседания в его отсутствие, то они являются несостоятельными. Сахаров Е.В. был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о чем имеется расписка (л.д. 22). Кроме того, Сахаров Е.В. не ходатайствовал о проведении судебного заседания с его участием.

Таким образом, несмотря на то, что Сахарова Е.В. после освобождения из мест лишения свободы согласны взять на поруки, обязуются трудоустроить, дома его ожидают малолетние дети, он имеет благоприятные социальные и жилищные условия, прошел обязательный курс лечение от алкоголизма, переведен во вторую группу диспансерного учета, где должен наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течение трех лет, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания сделал правильный вывод, что замена не-отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении него в настоящее время нецелесообразна.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2011 года в отношении САХАРОВА Е.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи